鲁迅的小说中的人物形象分析

㈠ 鲁迅是一个什么样的人物形象

毛泽东（无产阶级革命家）：“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨。这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上的民族英雄。”“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。”

(1)鲁迅的小说中的人物形象分析扩展阅读

鲁迅(1881.9.25～1936.10.19)，浙江绍兴人，原名周樟寿，后改名周树人，字豫才、豫亭，出身于封建官僚家庭。笔名鲁迅(Lution)源于革命revolution。伟大的无产阶级文学家、思想家。1904年初，入仙台医科专门学医，后从事文艺创作，希望以此改变国民被麻木的精神。

辛亥革命后，曾任南京临时政府和北京政府教育部部员、佥事等职，兼在北京大学、女子师范大学等校授课。1918年5月，首次用“鲁迅”的笔名，发表中国现代文学史上第一篇白话小说《狂人日记》，奠定了新文学的基石，后与《阿Q正传》、《药》、《故乡》等小说名篇一同收入小说集《呐喊》。

毛泽东主席评价鲁迅为伟大的无产阶级文学家、思想家、评论家、作家，是中国文化革命的主将、中华民族精神的发扬人。

㈡ 鲁迅小说中塑造的人物形象有哪些

最低0.27元/天开通网络文库会员，可在文库查看完整内容>
原发布者:张春霞010
小说中塑造人物形象的方法肖像描写是指用精确、生动、形象的语言描绘人物外形各个方面的特点。如容貌、服饰、姿态、神情、风度等。成功的肖像描写不仅能够使人物凸现在读者眼前，而且可以表现人物的身份、地位、经历、遭遇，从而揭示人物的性格特征。行动描写与语言描写是通过对人物的动作和对话的来表现人物的精神面貌，思想感情和性格特征的描写方式。动作描写给读者鲜明的视觉印象使人物形象具体、可感知、生动化；语言描写则易表现行动所不易显示的细微情感、态度等。总而言之，行动和语言两种形式密切配合，相得益彰。心理描写：小说家在刻画人物的时候，用心理描写来揭示人物在特定环境中的内心活动的，如感觉、知觉、情感、体验、愿望等。自我倾吐。其特点是直接倾述内心世界，感情真挚强烈、亲切感人。心理独白。它通过人物自言自语，或是借用日记，书信的形式加以表达，这也是直接袒露人物内心世界常用的方法。它的特点是往往能显示出人物内心最强烈的思绪或最隐秘的心情。梦境幻觉。梦幻是反映人物心理的一种特殊表现方式，它常常是一种尚未有过却可能会有的生活现象的形象化表现。细节描写是指人物、环境、物件等方面所作的具体而细致的描写，其特征是细微之处见精神。真实的细节描写是刻画人物，丰富情节、表现主题的重要手段。细节是构成场面的基本单位，是刻画形象的重要因素。细节描写要求真实、典型、细微、传神。

㈢ 鲁迅笔下的人物性格

恩师是永远让人怀念的，对于自己的老师，鲁迅先生只写过三个人。他们分别是：寿镜吾先生、藤野先生和章太炎先生。
寿镜吾先生，是鲁迅先生在三味书屋读书时的启蒙老师。在那里，鲁迅受到的是正统的封建文化教育：每天无非刻板地背书、听书、习字、对课，不听话就遭到呵斥，甚至打手掌心。但鲁迅先生仍旧很尊重他。因为，在鲁迅先生的眼里，他是一个很正派的人：极方正、质朴、博学。他对鲁迅十分关心，对劳动人民十分同情。他对学生要求严格，但从不体罚学生，是个慈祥的老师。
藤野先生，鲁迅先生在日本留学时的老师。藤野先生是个俭朴的人，他对鲁迅这个中国留学生十分热情，诚恳，并没有因为鲁迅是中国人而产生偏见，反而更关心他：为鲁迅修改讲义，对鲁迅的学习认真负责，严格要求着鲁迅。在鲁迅心中，他是个伟大、正直、热情、诚恳的老师。
章太炎先生是鲁迅先生“弃医从文”是给予鼓励和支持的老师。他既是学者，又是革命家。鲁迅十分钦佩他反对清王朝的革命精神。他说过，在日本所以去听章太炎讲学并非因为他是学者，却为了他是有学问的革命家。正如鲁迅的《关于太炎先生二三事》中所说的“先哲的精神，后生的模范”。他那强烈的爱国精神熏陶了鲁迅，令鲁迅更坚定地“以笔为枪”。另外，鲁迅还十分赞赏章太炎先生的平易近人，民主作风和态度：在日本讲学时，在一间陋室之内，师生环绕一张矮矮的小桌席地而坐，神解聪察，精力过人，逐字解释，滔滔不绝。有时随便谈天，也是诙谐间作，妙语解颐，。鲁迅说他对于弟子，向来也绝无傲态，就像朋友一样。在鲁迅眼里，他是个和蔼、正直、极富爱国情感的老师。
鲁迅先生的这三位老师，在启蒙的同时，还以爱、正直、热情、诚恳去启蒙着他。他们的性格也进一步的感化着他，另他永生不忘。

㈣ 鲁迅的小说《药》中，分析康大叔的人物形象…

》是高中语文的传统篇目，对小说中康大叔这一人物形象，传统的观点多认为在刑场上卖人血馒头的"黑衣人"就是后来进茶馆的康大叔。但是，近几年来不断有人对本文进行新的解读，认为"黑衣人"与康大叔实为不同的两个人，例如今年第9期《中学语文教学》刊登的《行刑者是康大叔吗？》一文。初读这些文章，都给人以耳目一新之感，论据似乎也很确凿。可是仔细琢磨一下，又觉得问题并非如此简单。

一、关于对华老栓态度不一样的问题。

上述文章持"黑衣人不是康大叔"论的依据之一是，"黑衣人"与华老栓不熟识，所以在华老栓买"药"时，对老栓既冷漠又凶恶；而康大叔是茶馆的熟客，与华老栓一家熟稔，其外表虽凶恶，可对老栓一家还是客气的，很关心的。如果是同一人，岂不前后矛盾？
对此，笔者的理解是：像康大叔这样双手沾满人民鲜血的职业刽子手，难道我们还指望他在卖人血馒头时对华老栓客客气气地吗？况且行刑者黑衣人此时正在杀人，在执行"公务"，执行"公务"就要摆出他不可一世的威风，显示他凶恶的本质。如此，职业刽子手的本性以及当时刑场上特有的环境氛围，就决定了康大叔即使是老栓茶馆的熟客，也不会热情地招呼老栓，而是显得"格外凶狠和粗暴"。设想如果真像"林文"所说的那样，把黑衣人写成对老栓很温和的样子，此时读者眼前这个刽子手会成为一个怎样的形象呢？仅仅凭黑衣人待老栓态度"极凶"，就断定他与老栓不熟识，从而推导出他不是康大叔，是站不住脚的。
再说，作为华老栓茶馆的熟客，康大叔也并不是像那几篇文章所说的那样，其外表虽凶恶，可对老栓一家还是客气的。实际上我们看到的是，康大叔一闯进茶馆，就目空一切，大嚷大叫，急于表功，成了茶馆的中心人物，大家都对他恭恭敬敬的。华大妈黑着眼眶，笑嘻嘻地送出茶碗茶叶来，加上一个橄榄，老栓也提着茶壶赶紧给他冲水。当华大妈听到康大叔说出"痨病"两个字，尽管很忌讳，心里不高兴，但也只能"立刻堆上笑，搭讪着走开了"，在康大叔面前，她连"不高兴"的表情都不敢流露出来。这陪着小心的"笑嘻嘻"蕴涵着多少辛酸啊！康大叔分明是凶神恶煞，从他身上哪能看到对老栓一家一丁点的"客气"呢？当然，相对于刑场上，康大叔算是"客气""关心"了，但作为读者的我们不是很容易感受到那种骨子里不寒而栗的恐惧吗？
由此看来，黑衣人和康大叔对老栓及其一家的态度其实是一致的，根本不存在前者凶恶，后者"客气"的区别。另外，老栓夫妇这种恭敬而委琐的态度与前面老栓面对黑衣人胆战心惊的态度其实也是一致的，根本不存在"多么强烈的反差"。

二、关于康大叔一点好处都没有得到的问题。

上述文章持"黑衣人不是康大叔"的依据之二是，因为康大叔说，在人血馒头这件事上，栓叔得到了人血馒头，夏三爷得了二十五两赏银，而他自己"这一回一点没有得到好处"，于是提出疑问：如果康大叔是行刑者黑衣人的话，他不是得了老栓一包洋钱吗？他又怎能在老栓茶馆里说没有得到好处呢？这岂不是自己打自己的嘴巴？另外，还有的文章根据康大叔说的"要不是我信息灵......"这句话，认定康大叔只是一个"中介"，是黑衣人的"同事"，康大叔没有参与杀人，只是在得知消息后告诉华老栓，做个"好事者"，以便以后在茶馆喝茶可得到好处--"加一个橄榄"等。据此，他们认为，如果康大叔是刑场的执行者，那么，他不应该说"要不是我信息灵......"，而应该说"要不是我把人血馒头给你"，这样才合情理。
笔者觉得这种理解是很天真很肤浅的，读文学作品怎能这样过于"坐实"呢？一个杀人不眨眼的刽子手，旁若无人、大模大样地"闯"进茶馆，"横肉块块饱绽"地大嚷大叫，肆无忌惮，全然不顾别人的痛苦，俨然摆出一副救命恩人的架子，骗了钱还要人家感恩戴德。对于这样一个人，他说"这一回一点没有得到好处"，能相信吗？他得了老栓的一包洋钱，还要卖乖，还说"没有得到一点好处"，笔者以为这不但不能证明黑衣人不是康大叔，反而更暴露出其虚伪和贪得无厌的嘴脸。
因为康大叔的一句话"要不是我信息灵......"，就断定康大叔仅仅是一个传递信息的"中介"也是很难成立的。一个敲骨吸髓、贪得无厌的刽子手，给老栓提供消息，仅仅是为了"以后在茶馆喝茶可得到好处"吗？《药》是小说，是文学作品，文学作品就要有文学作品的读法，对于这样一句包含丰富的潜台词和弦外之音的话，我们又怎么可以"死在言下"呢？为什么非要作者明明白白地说出"要不是我把人血馒头给你"，我们才觉得稳妥牢靠呢？
笔者认为，"要不是我信息灵......"这句话后面的省略号，其实正是暗示了康大叔天亮前杀害夏瑜，卖人血馒头给老栓这一事件。同时，也正是这句话将第一节与第三节的情节勾连起来，将第一节的黑衣人与第三节的康大叔同一化，从而保持了故事情节的连续性和人物形象的完整性。
此外，还要注意小说在康大叔穿着方面的一个细节描写。在第一节里，写的是"一个浑身黑色（着重号为笔者所加，下同）的人"，到了第三节，康大叔闯进茶馆时仍然是"披一件玄色布衫"，腰间胡乱地捆着"很宽的玄色腰带"。按照文下注解，玄色即黑色，"一个浑身黑色的人"不就是康大叔吗？在这里，人物形象的完整性再一次得到印证。而且，黑色象征黑暗和恐怖，这与康大叔凶恶的刽子手身份又是多么吻合。连这样一个细节都处理得这样完美，鲁迅先生不愧是伟大的艺术家。

三、关于人物形象的互补问题

上述文章持"黑衣人不是康大叔"的依据之三是，如果将两者看作一类中的两个人，形象上就可以达到互补，从而既丰富了封建爪牙的内涵，又深化了主题，给读者留下了更为丰富的品读空间。
这一观点初看似乎很有道理。可是，联系全文来看，就不那么令人信服了。我们知道，小说是按明、暗线两条线索来叙述故事的，老栓买药、小栓吃药、众人谈药是明线，夏瑜狱中斗争、英勇就义是暗线。人血馒头是联结这两条线索的"物"，而康大叔则是联结这两条线索的"人物"。正是有了这个起联结作用的"物"和"人物"，小说的结构才显得紧凑、集中，小说的主题才得以强化、突出。如果按他们所说，开头的"黑衣人"是一个刽子手，后面的康大叔是黑衣人的"同事"--另一个刽子手，半路上杀出个"程咬金"，那不是造成两线中断，节外生枝，把故事情节的连贯性和人物形象的完整性都破坏殆尽了吗？在这种情况之下，哪还谈得上形象上的互补，主题的深化和品读空间的丰富呢？

四、关于外貌描写问题

上述文章持"黑衣人不是康大叔"的依据之三是，若黑衣人真是康大叔，为什么鲁迅先生在第一节里不直接点明这个人就是康大叔，并对其进行详尽的外貌描写，却只点出他是"一个浑身黑色的人"，而到第三节才对康大叔进行详尽的外貌描写呢？笔者以为，这里至少有这样几点讲究：
一是故事开始的时候，夏瑜被害、老栓买"药"还是"秋天的后半夜"，天还没有亮，人的外貌不可能看得太清楚，老栓见到的当然就只是"一个浑身黑色的人"。这样比较真实可信。而天亮后，刽子手丑恶的外形便完全暴露在光天化日之下，这时候，作者抓住康大叔闯入茶馆这一时机，对其外貌、衣着等展开全方位描写也就顺理成章了。
退一步说，即使真如上述文章所言，老栓提着灯笼与康大叔近在咫尺，可以看清对方的外貌，鲁迅先生也可以自有他的安排，而无须在此对康大叔展开详尽的肖像描写。这样做，一者可以表现出康大叔的两面性格：在刑场上借助夜幕的掩护，干着杀害革命党的勾当和罪行，暴露了其凶残暴虐的本性；而到了天亮的时候，又伪装成老栓一家的救命恩人（但其残暴的本性还是通过其举止言行暴露出来了）。这一人物形象就显得十分真实而有立体感了。再者，开头时，借着黑幕，只大概地画出刽子手的轮廓是"一个浑身黑色的人"，并不点明其姓名，这就给读者留下了一个个悬念：这个浑身黑色的人到底是谁？他杀的人又是谁？他为什么要将人血馒头卖给华老栓？......带着疑问，待读到第三节康大叔在茶馆出场的时候，我相信，几乎所有的读者都会在这里找到答案：原来那个凶残的刽子手就是康大叔！这样，一个人物贯穿下去，不但情节上前有伏笔，后有照应，细针密缝，跌宕有致，而且人物形象更加完整，主题更加鲜明。如果像上述文章所说的那样，能达到这样的思想和艺术效果吗？
综上所述，笔者认为，黑衣人其实就是康大叔，对文本进行新的解读虽然允许甚至是值得提倡的，但不能离开文本具体的思想和语言环境而随意地肢解和演绎。
······································

说行天下：小说网站上千个，总有一个适合您。 说行天下 最给力.

㈤ 鲁迅作品中的人物及其性格介绍

1、阿Q

《阿Q正传》中的阿Q——中国国民劣根性的典型代表，他的性格是充满着矛盾的。鲁迅后来曾经说过：阿Q“有农民式的质朴，愚蠢，但也很沾了些游手之徒的狡猾”。

一方面，他是一个被剥削了劳动的很好的农民，质朴，愚蠢，长期以来受到封建主义的影响和毒害，保持着一些合乎“圣经贤传”的思想，也没改变小生产者狭隘守旧的特点。

另一方面，阿Q又是一个失掉了土地的破产农民，到处流荡，被迫做过小偷，沾染了一些游手之徒的狡猾。

阿Q性格的某些特征是中国一般封建农村里普通农民所没有的，即瞧不起城里人，又瞧不起乡下人；

从自尊自大到自轻自贱，又从自轻自贱到自尊自大，这是半封建半殖民地社会这样典型环境里典型的性格。出现在阿Q身上的“精神胜利法”是其最为典型的性格。

2、闰土

《故乡》中的闰土——为苦难的生活现实和森严的封建等级制度碾碎了的农民的典型形象。作者借助于三个对比，透过肖像、衣着、心理、神态、语言、动作等方面的描写，刻画出前后两个不同时期里闰土的不同形象，展示了中国农民的多灾多难、凄苦悲凉的不幸厄运。

少年闰土：健康、活泼、天真、勇敢、机智、无忧无虑、聪明伶俐，且饱含着生命力。而三十年后，闰土变得呆滞、麻木、沉默、迟钝、早衰、自卑。

3、华老栓

《药》中的华老栓——中国20世纪初长期生活在封建统治者“愚民政策”下既勤劳善良又愚昧麻木的无知、落后的民众形象。他勤劳、善良、俭朴，生活十分艰辛，地位低下，盖的是“满幅补钉的夹被”，“两个眼眶，都围着一圈黑线”还要对客人“笑嘻嘻的”。

为了给儿子治病。不惜拿出长期辛勤积攒下的钱；他愚昧、无知、麻木，深信着人血馒头能治病，为能买到这种“药”感到“爽快”、“幸福”，只关心着儿子的痨病。

完全对革命者的牺牲无动于衷，对刽子手却毕恭毕敬；这一形象令人既同情他的处境和悲惨遭遇，又悲叹他的愚昧落后，从而使人们对封建统治阶级愚弄人民的罪恶有了更清醒的认识。

4、父亲

在《五猖会》中，鲁迅塑造的“父亲”形象似乎不近人情，与现实有些出入，主要是为表达主题而设置。

父亲利用孩子爱玩的天性强迫孩子背书，使孩子深受打击，留下心理阴影，从而揭示了封建家长制对于儿童天性的压制和摧残。

5、祥林嫂

《祝福》中人物。祥林嫂是旧中国劳动妇女的典型形象，她勤劳善良，朴实顽强，但在封建礼教和封建思想占统治地位的旧社会，她被践踏、被迫害、被摧残，以至被旧社会所吞噬。

封建礼教对她的种种迫害，她曾不断地挣扎与反抗，但并不是为了自由而反抗，而是为了顺从封建礼教而反抗，祥林嫂从始至终都选择了对封建礼教的屈服，最后还是被社会压垮了。

祥林嫂的悲剧深刻揭示了旧社会封建礼教对劳动妇女的摧残和迫害，控诉了封建礼教吃人的本质。

㈥ 鲁迅作品中主要人物形象是什么

以当时的绍兴人为原型的人，代表劳动人民。
经典的有：祥林嫂，阿Q，闰土，孔乙己，狂人，老栓，还有各种场合以“我”自居。

㈦ 鲁迅《呐喊》中的小说人物性格的分析

藤野先生
藤野先生是一个道德高尚的学者，他不同一般的抱有狭隘的民族观的学专者。面对学生，他所做属的一切，其目的是发扬光大他所从事的学术事业，造福于全人类。为此，他表现出了坦诚无私的气质与风范。
鲁迅求学的时期，正值中日关系极其紧张的时期。日本国内上上下下均存在着歧视与敌视中国人的心态，留学生活让鲁迅饱尝了一个弱国国民的酸辛。而正是在这种景况之下，藤野先生热情诚恳的关怀，就如同冬天里的一把火，温暖了作者孤傲而孤僻的心灵。因而，它更显得珍贵和令人难忘。