⑴ 子非魚有什麼哲理
不要隨意把自己的觀點強加在別人身上
「子非魚，焉知魚之樂」這句話原本有三重的意思。
本來可以簡單地理解為異類之間無法相通，彼此之間並沒有辦法交流感情，只因為青菜蘿卜各有所好，很難強求，當然就是說，魚有魚的歡樂，你有你的悲傷。
⑵ 子非魚也這篇故事想表達的意思
惠子好辯，重分析。對於事物有一種尋根究底的認知態度，重在知識的探討；莊子智辯，重觀賞。對外界的認識帶有欣賞的態度，將主觀的情意發揮到外物上而產生移情同感的作用。
莊子與惠子，由於性格的差異導致了不同的基本立場，進而導致兩種對立的思路──一個超然物外，但又返回事物本身來觀賞其美；一個走向獨我論，即每個人無論如何不會知道第三者的心靈狀態。
兩人的辯論不在同一境界上，莊子對於外界的認識，常帶著觀賞的態度。他往往將主觀的情意發揮到外物上，莊子認為魚「樂」，其實是他愉悅心境的投射與外化。惠子則不同，他只站在分析的立場，來分析事理意義下的實在性。因此，他會很自然地懷疑到莊子的所謂「真」。
⑶ 子非魚什麼意思、急急急
引自
《莊子.秋水》莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚之樂也？」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」xx問莊子：你不是魚，怎麼能理解魚的快樂呢？
莊子說：你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？xx說：我不是你，自然不能理解你；但是你也不是魚，一定也是不理解魚的快樂的。
⑷ 子非魚的是小哥哥他先動的心
不管誰想跟你在一起，那你就是一個比較好的小說吧，我覺得你的理解是。
子非魚是小哥哥他家人的心，這一句話應該是對的。我覺得首先要理解他這種真情，然後為了愛情可以理所當然的奮不顧身的去做。
⑸ 你如何理解 子非魚安知魚之樂
子非魚安知魚之樂
莊子與惠子游於濠梁之上，莊子曰：條魚出遊從容，是魚之樂也，惠子曰：子非魚，安知魚之樂？莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。莊子曰：請循其本，子曰汝安知魚樂雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。
⑹ 大家對於非魚這首歌的歌詞的理解是什麼
《劍網三·非魚》是五色石南葉最著名的代表作之一，也是又一首有關劍三的同人歌曲。原唱五色石南葉和慕寒，描述的是劍三中純陽與少林的故事
⑺ 從理解莊子《子非魚》，看中國人邏輯能力有多差
分析
第一句：莊子看著水裡的魚說：「魚在水裡悠然自得，這魚真快樂啊。」
莊子的說法是一個判斷，其真假無法用邏輯來判別，要用實際去驗證（如果是人的話，問問他/她，是魚，只好用實驗，或者無法判定）。
第二句：惠子說：「你又不是魚，又怎會知道魚很快樂呢？
這是三段論推演，用了隱含大前提：如果兩個認知主體不同，那麼其中一個認知主體沒有辦法理解另一個認知主體的主觀情感（主觀心理活動）
小前提：（認知主體）你不是（認知主體）魚
結論：你不會知道魚很快樂。
第三句：莊子說：「你不是我，怎知道我不知道魚很快樂呢？」
這是三段論推演，用了上面同樣的隱含大前提。
小前提：（認知主體）你不是（認知主體）我
結論：你不會知道我不知道魚很快樂。
第四句：惠子說：「我不是你，所以不知道你知道什麼；但你也不是魚，因此你也無法知道魚是不是快樂。」
這是三段論推演，用了上面同樣的隱含大前提。
小前提：（認知主體）我不是（認知主體）你
結論：我不知道你知道什麼。
小前提：（認知主體）你不是（認知主體）魚
結論：你無法知道魚很快樂。
⑻ 子非魚 是什麼意思
意思是你不是魚，怎麼會知道魚的快樂呢？
《子非魚》出自莊子《莊子。秋水》。
原文：莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也？」惠子曰：「子非魚，安（焉）知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安（焉）知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安（焉）知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」
白話文：莊周和惠施在濠水橋上散步。莊子隨口說道：「河裡那些魚兒游動得從容自在，它們真是快樂啊！」一旁惠施問道：「你不是魚，怎麼會知道魚的快樂呢？」莊子回答說：「你不是我，怎麼知道我不了解魚的快樂？」惠施又問道：「我不是你，自然不了解你；但你也不是魚，一定也是不能了解魚的快樂的！」
莊子安閑的回答道：「我請求回到談話的開頭，剛才你問我說：『你是在哪裡知道魚是快樂的？』，這說明你是在已經知道我了解魚的快樂的情況下才問我的。那麼我來告訴你，我是在濠水的岸邊知道魚是快樂的。」
「子非魚，焉知魚之樂」這句話原本有三重的意思。
本來可以簡單地理解為異類之間無法相通，彼此之間並沒有辦法交流感情，只因為青菜蘿卜各有所好，很難強求，當然就是說，魚有魚的歡樂，你有你的悲傷。
古人在說這句話的時候用的是諧音字，所以就變成了「子非余，焉知余之樂」，意思很平實，人心隔肚皮，一個人有一個人的心願，你不可能完全理解，所以，你的悲傷，你的歡樂都屬於你自己，是別人奪不走要不去的。
⑼ 「子非魚焉知魚之樂」 是什麼意思
「子非魚，焉知魚之樂」這句話原本有三重的意思，本來可以簡單地理解為異類之間無法相通，彼此之間並沒有辦法交流感情，只因為青菜蘿卜各有所好，很難強求，當然就是說，魚有魚的歡樂，你有你的悲傷。
古人在說這句話的時候用的是諧音字，所以就變成了「子非余，焉知余之樂」，意思很平實，人心隔肚皮，一個人有一個人的心願，你不可能完全理解，所以，你的悲傷，你的歡樂都屬於你自己，是別人奪不走要不去的。
【原文】
莊子與惠子游於濠梁之上。
莊子曰：「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」
惠子曰：「子非魚，焉知魚之樂?」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂?」
惠子曰：「我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂全矣!」
莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」
⑽ 子非魚深層含義
惠子好辯,重分析.對於事物有一種尋根究底的認知態度,重在知識的探討；莊子智辯,重觀賞.對外界的認識帶有欣賞的態度,將主觀的情意發揮到外物上而產生移情同感的作用.
莊子與惠子,由於性格的差異導致了不同的基本立場,進而導致兩種對立的思路──一個超然物外,但又返回事物本身來觀賞其美；一個走向獨我論,即每個人無論如何不會知道第三者的心靈狀態.
兩人的辯論不在同一境界上,莊子對於外界的認識,常帶著觀賞的態度.他往往將主觀的情意發揮到外物上,莊子認為魚「樂」,其實是他愉悅心境的投射與外化.惠子則不同,他只站在分析的立場,來分析事理意義下的實在性.因此,他會很自然地懷疑到莊子的所謂「真」.