武俠小說進教材討論

1. 武俠小說是否可以進入教材課本呢 偶是反方...

不是說新加坡為了讓孩子們對學習漢語有興趣把金庸的小說弄到語文課本里了嗎，效果據說還不錯，所以好不好是看情況說啊。

2. 金庸等武俠小說入選課本的積極與消極影響

金庸小說應該進入中學課本其實金庸小說《天龍八部》在2005年被選入高中語文讀本時就引發過一次大討論，許多人在當時就表達了「教壞下一代」 、「宣揚暴力」的擔憂。但是兩年以來，我們並沒有看到某位中學生讀了金庸小說，就拿把砍刀出去行俠仗義的報道，這足以證明當時的憂慮多少有些過慮。而衡量文學作品的高低，標准不是作品的形式和題材，而是文學作品的內容、境界、思想、格調、藝術成就等方面。作為武俠小說的集大成者，金庸把江湖傳奇與歷史風雲、俠義柔情與絕世武功、人生哲學與民族文化傳統熔為一爐，開辟了武俠小說的嶄新境界，使武俠小說的可讀性和文化品位都得到提升，是中華傳統文化的一部分
金庸小說不應該進入中學課本教育不是娛樂。中學課本的編寫是一項關繫到下一代成長的大事，選擇什麼樣的文章進課本，必需慎之又慎，對下一代負責，其標准也必須是：孩子們能從這篇課文中學到什麼？金庸的武俠小說，情節動人，作為消遣讀物休閑時刻讀一讀倒也無妨，但其思想性尚未優秀到可以擔當「課本讀物」的重任：善惡因果報應，以牙還牙、以眼還眼思想的宣揚，與現代法治格格不入態度，對價值觀尚在形成中的中學生而言，又會引起什麼反應？ 而在人物刻畫，以及場面渲染等方面，金庸小說也未必比《水滸》高明。 因此，綜合各方面因素考慮，金庸小說可讀，但不可作為「課文」來讀

3. 武俠小說進中學教材好不好

未嘗不可。 中學生正是學習的階段，由於自身的原因，閱讀量很大。而許多孩子都比較喜歡看武俠小說。但如果未經指導的閱讀，由於中學生自控能力不強，對於社會的認知不深，以及正處於多幻想愛憧憬的年齡，讀武俠小說也容易「走火入魔」。 所以根據中學生的這些特點，把武俠小說編制進中學課本，可以由老師給與學生們講解對武俠讀物的認識，讓學生可以正確理解武俠小說的含義，可以起到很好的教育教學作用。並且很多武俠小說的文學內涵很高，如武俠大師金庸的眾多作品，這對中學生的語文學習也會起到積極的作用。

4. 武俠小說選進中學課本好嗎

未嘗不可。 中學生來正是學習的階段，自由於自身的原因，閱讀量很大。而許多孩子都比較喜歡看武俠小說。但如果未經指導的閱讀，由於中學生自控能力不強，對於社會的認知不深，以及正處於多幻想愛憧憬的年齡，讀武俠小說也容易「走火入魔」。 所以根據中學生的這些特點，把武俠小說編制進中學課本，可以由老師給與學生們講解對武俠讀物的認識，讓學生可以正確理解武俠小說的含義，可以起到很好的教育教學作用。並且很多武俠小說的文學內涵很高，如武俠大師金庸的眾多作品，這對中學生的語文學習也會起到積極的作用。

5. 關於辯題「武俠小說是否應該進課本」

好的文章成千上萬，但是中學課本的容量畢竟有限。金庸的武俠小說情節動人，作為消遣讀物休閑時刻讀一讀倒也無妨，但其思想性尚未優秀到可以擔當「課本讀物」的重任：因果報應、以牙還牙思想的宣揚，也與現代法治格格不入。因此不應該進入中學課本。

A組初賽第3場：俠之大者 為國為民

A組的最後一場初賽，今天在澳門大學和東吳大學之間展開。

本場比賽的辨題是：金庸小說應不應該進中學課本。賽前，即有評論指出，辯題中「中學課本」的定義范疇有待討論——畢竟華語組的6支隊伍分別來自不同地區，所用的中學課本也不盡相同。若不明確對象，則難於構築起辯論的交鋒陣地。

比賽的過程基本演繹了這種預測，雙方在此問題上避實就虛，從概念而非現實的層面展開探討。相較之下，澳門大學更受到大眾評判團青睞，以9：6獲得支持，可謂險勝。而4位評委彷彿也頗感為難，兩隊票數以2：2平分秋色。

因此，大眾評判團的「關鍵一票」首次發揮威力，可謂險勝！本回合也是總決賽開賽以來比分最接近的一場。

盡管東吳大學唯一的一位女辯手王櫻儒吸引了不少場下觀眾的眼球，但三辯「型男」劉立超最終贏得了評委的首肯，拿下本場最佳辯手。

賽後通過15位大眾評判團成員表決，新加坡國立大學辯論會盡管在初賽中敗北，但憑其優秀的表現，高票贏取最後一張進軍A組半決賽的入場券。

各領風騷，同是辯壇霸主

在華語組初賽最後一場相遇的，是來自中國澳門的澳門大學和代表中國台灣參賽的東吳大學。海峽兩岸，都有辯論傳統，卻有不同路數。

澳門大學辯論隊的歷史可追溯到80年代，當時的澳門大學辯論隊獲邀參加首屆亞洲大專辯論會。1988年後，澳門大學辯論隊因故暫別了華語辯壇。現在的澳門大學辯論隊正式成立於2001年，在2003年和2005年的國際大專辯論會都擠入了八強。

而來自中國台灣的東吳大學代表隊，則是今年海峽兩岸大學生辯論賽的冠軍。在比賽中他們先後戰勝了南京大學代表隊、復旦大學代表隊和電子科技大學代表隊，實力不容小覷。

澳門大學和東吳大學面對的，是「金庸小說應不應該進入中學課本」這樣一個話題。金庸小說從評委到觀眾，肯定都不陌生。而中學課本雖然只是薄薄一本，但卻直接關繫到下一代的知識體系構建，乃至世界觀、人生觀的形成。金庸開辟了武俠小說的嶄新境界，但其作品是否能夠作為課文進入中學課本，尚有爭議，這也正是賽前最令人期待的論辯焦點。

風格迥異，一樣賞心悅目

比賽開鑼，雙方剛剛自報家門，已是殺機隱現。正方澳門大學在一辯陳詞中緊扣中學課本的「內容」必須精挑細選，注重「文化性」、「思想性」。

東吳大學也不甘示弱，直擊「不能僅以文章內容的好壞來評判是否得以進入教材」。因為教育的本質乃是「讓學生對原本不那麼感興趣的作品產生興趣」，猶如良葯苦口。而課本，則意義重大，「是知識的媒人」。

自由辯論階段，雙方繼續圍繞課本的本質屬性、選取文章應當遵循的標准等問題展開。對於金庸作品的涉及，彷彿被泛化和弱化了，停留在就事論事的層面。而雙方也都不曾深入地分析金庸小說的文本，這不得不說是辯論場上的一點遺憾，也為後面的評委點評埋下伏筆，留好「口實」。

一方面，正方力主金庸小說應該進入中學課本，強調興趣是學習的良師。針鋒相對的是反方觀點，強調中學課本篇幅有限，傳統文化例如古文亟待保護，在「薄薄一冊」的現實情況下，應該保住陣地。辯論戰場從而由「內容」轉向「篇幅」等「技術層面」。正方就此展開攻勢，號召兼容並包地選用，不論古文還是金庸，都大可以節選之以達最優化的配置。

經歷了「放」的你來我往，雙方「收」得也算是自如乾脆。總結陳詞階段，澳門大學和東吳大學不約而同回歸對教育的討論，也把論辯推向了更高思想性的層面。

澳門大學作為「挺金派」，認可教育和課本的多元化，好比「淋上了巧克力汁的花椰菜」——既補充了營養，也讓小童易於接受。東吳大學三辯則巧用生活作比喻，直陳沒有哪個母親會如此養育，「你喜歡吃的在外面總不會少食，回到家裡，媽媽當然還是要給你補身子」。

教頭出招，評委施展絕技

這是一場特殊的辯論賽，說起特殊，不僅因為辯題的生動趣味，也不只言其高潮迭起的場上局面和戲劇化的娛樂性辯論效果。這一番交手，不僅是澳門大學對東吳大學，場上選手對場上選手的比拼，也把教練和評委拉了進來。難怪賽後有評論說：「評委點評比辯論精彩，教練出招較辯手好看」。

在評委提問環節，面對已經問過正方的問題，東吳大學一辯王櫻儒在回答對金庸小說的了解程度時，引發全場爆笑。「男看金庸女看瓊瑤，不男不女看三毛」，這個形容自己「個頭小小志氣高，機智爽朗愛俏皮」的政治學專業五年級女生，一指自己隊中二、三辯兩位男生，「他倆不男不女……所以評委老師，我們對金大俠恐怕都不大熟悉」。

真正的技驚四座，還在評委印象點評環節。

評委老梁不僅張口便是金庸小說人物，更連背兩段原文，彷彿信手拈來，可見功夫之深已入無人之境。而最後的「教頭對決」，更是把辯論與武俠之妙融會貫通。正反雙方帶隊教練走上台，模擬一對一陳述、對攻，在年輕辯手基礎之上再深入剖析。不論教育、讀書還是立人層面，終於道出了金庸作品之最核心，所謂「俠之大者，為國為民」。

這八個字，或許也是辯論所執著追求的理想。

6. 武俠小說該不該選入教科書

應該入選
事實上已經入選教科書了```山東高中的教科書裡面已經有了金庸的影子了````
我個人比較喜歡武俠小說```
凡人總是將其視為打打殺殺```其實是錯誤滴`````武俠也是一種文化``是中國文人為了實現自己的豪傑夢及不可實現的夢想所開展的一片新天地````
下面這篇文章代表了我的觀點```也是我認為寫得比較理性的一篇文章```希望對你有所幫助```
另外``樓上的那位提供的網址點過去為什麼不是相應的呢？不會是托兒吧？呵呵````

非正統文化下的精神文化----淺淡中國現代武俠文化

我一直都認為武俠是一種文化,是屬於中國傳統文化的一部分.中國傳統文化具有正統和非正統之分,而武俠文化正是這種非正統文化下的一個支流.我說這話,有人要提出異議,同樣是文化,為何要提出正統和非正統之分?其原因有三:

一,正統文化有被社會大眾,尤其是知識界所廣泛接受的現實性,非正統文化沒有.

二,正統文化所挖掘的深刻內涵,反映著人文社會中固有的生活底蘊與物質意義,非正統文化缺少這種功能.

三,正統文化具有寶貴的研究價值,從正統文化摸索出的生活規律,可以作為考察某個民族在自身發展與延續過程中的行為作標與人格尺度.非正統文化不具有這種價值.

因此,如果想要文化在人文的天平上尋找到一個平衡點,那麼就要在文化拼盤的另一端,放上等量級的砝碼,這個砝碼就是民族文化的人為區分.只有人為的區分了文化的正統與非正統性,才有可能對某些特有文化進行全面系統的思想解構,這里,我們只說非正統文化下的一種精神文化----武俠文化.

武俠文化是中國傳統文化在後世的發展過程中所形成的一種文化形勢.其發展歷程從中國歷史的角度來看,並非源遠流長.最早追溯的年代應該是明朝時期的<水滸傳>,它是第一個以農民起義為題材的白話小說,效早的在文學舞台上,灌輸了"武"與"俠"的概念.雖然這種"武"與"俠"在精神力度上與後世形成的武俠形勢還存在著模糊的界限,但是它為後世武俠小說的開創卻奠定了一定的思想基礎.並且成為<昆侖奴><聶隱娘><兒女英雄傳>等具有現代武俠小說文化雛形的開創提供了寶貴的經驗.可以說,武俠文化前期的發展,順應的是一種歷史潮流.因為一門文學的進步,總需要後世作者的不斷完善和創新,使文化在宏觀上形成某種延續態勢.然而人類數千年文明所積累下的劣根性人本位,總是不斷地把一種新生事物應用於功利性的目地,雖然它間接的剌激了這種事物的迅速發展,卻也同進給事物的同類性周邊環境帶來了混亂和負面影響.

首先,開創現代武俠小說先河的,首推文學大師梁羽生.據說,梁羽生第一部武俠小說<龍虎鬥京華>的由來,竟是二個"門派"的"掌門人"因為"門戶"之見在澳門的一場比武.而且據說這場比武三拳二腳之後,便以一派"掌門"將另一派掌門擊倒在地而宣告結束.然而,這件事卻剌激了梁羽生所在報社的編輯,這位編輯親眼目睹了社會大眾對這場比武追逐的狂熱性,認為如果寫出這樣的故事,一定可以吸引眾多讀者,為報社帶來豐厚的物質利益.因此他把這項重任交給了梁羽生,梁羽生本人也熱衷於新式文學的開創,於是現代武俠文化的第一部著作<龍虎鬥京華>便在這樣的文化背景下應運而生了.這也許是一種巧合,也是一種奇想,但是功利性的目的最終卻促進了一種獨特文化的開創和延續,這不得不說是文化發達的成果,也是人類文明的悲哀.

現代武俠小說因為梁羽生的<龍虎鬥京華>而迅速走紅,但是真正使武俠文化遍地開花,並且人氣指數迅速升高的,還是九十年代中期,金庸走進"俠壇"的那一段時期.二大"掌門"在澳門的比武,同樣剌激了身為梁羽生同事的金庸.因此,三十幾歲的金庸在經過幾年的准備之後,也"全副武裝"的在"俠壇"開創自己的領地,並且迅速吸引了一大批讀者群.金庸的前幾部小說並不特別出眾,但是從<射鵰英雄傳>開始,金氏就已經在"俠壇"上獨領風騷.並且很快成長為武俠文學的重量級大師.他的名氣經久不衰,一直延續到今天.據說"有華人的地方,就有金庸武俠",由此可見,金庸武俠小說在普通中國人心中的影響是何其的深廣.

從文化的角度看,梁羽生與金庸的武俠小說雖然受到了社會大眾的普遍歡迎,以現代武俠小說的開創者之名播於文化界,但其文學形勢上仍然未與明朝後的白話傳統文學脫鉤,字里行間仍然可以看到許多傳統文化的遺留.但是,它更注重了"武"與"俠"的渲染.在武打動作與招式刻畫上,真正達到了現代人公認的武俠作業的成熟.

武俠文化是不斷發展的.最初開創空間的無限廣闊,吸引了眾多熱衷此道的俠迷,也培養了一大批武俠寫手.以古龍為代表的另一武俠派別開始成形,並且迅速壯大.古龍的武俠小說,據某些武俠研究者稱,是繼承了西方文學的一些優良因素,但我個人更熱衷於說他是在傳統武俠風格上達到了某種創新和突破.毫無疑問,古龍的武俠小說已經在傳統文學上脫胎換骨,他的風格無論在語言文字上還是在結構形勢上,都與成熟流利的白話正統文學劃上等號.這完全可以說成是用正統文學的一些文學樣式來創造性的發展非正統文學下的新式文學.比如古龍小說的語言文字趨近散文化,情節構成有推理化傾向等,這些都是古龍武俠小說的突破性亮點.因此,可以這樣說,古龍小說在武俠文學上另外開創了一個變數,他是這個變數的領頭羊,並且帶動了後世許多武俠作家和寫手來效仿這頭領頭羊,把武俠文化推向另一個高潮.

武俠小說的接力棒傳到了溫瑞安手中,已經無法再達到另一種高潮性突破.其原因有歷史因素(白話文的發展已經牢牢定位),也有現實因素(武俠作家層出不窮,各種文學樣式過渡泛濫,使其不能再在武俠文學形勢上尋找新的定義域),更有武俠文學自身的局限性因素(武俠文化畢竟是非正統文化下的支流,與正統文化的廣大與深厚無法相提並論).因而,縱觀溫瑞安的武俠小說,只能說是在古龍的基礎上把散文化,推理化更加深入一些,甚至把武打細節(無論是傳統的還是非傳統的)渲染得更加神乎其技(像神州奇俠系列中屈寒山的劍,我就不明白他身上怎麼藏著那麼多劍?木劍,鐵劍,,,什麼劍都有,這可能嗎?)不過,溫氏武俠文學個性上還是有一定廣度和深度的,不然他就不會擁有那麼多的讀者群.我個人最佩服他小說中的奇特情節與想像力度,像<四大名捕>系列中的"碎夢刀".那把刀的來歷,特性等等都是一個個吸引人的迷底.有人說,溫氏是繼承了金,古兩大家的優點,這個說法我倒是不敢苟同.這里我只說出自己的意見,至於詳細原因,我暫時持保留態度.

古,溫武俠小說是繼梁,金武俠小說之後的另一種形勢,這是武俠文化在發展過程中,不斷積累和完善所帶來的必然結果.當然,這種結果並不局限於這一種形勢,它還會生成許多其它形勢的變種(像多以頑童為主角的李涼小說).我個人認為,古龍小說最大的特點是脫略了歷史范疇的局限,使武俠小說的情節構造變得隨心所欲.溫瑞安雖然沒有完全脫略歷史,但是其小說中所極力渲染的血腥和暴力,卻非常符合當代青少年的某些激進心理.他們成為溫氏小說讀者中的最重要一群.

武俠到了黃易的手裡,已經看不到什麼武俠味兒了.我一直都認為他寫的不是武俠,也不應該排列在武俠作家之列,如果說他是想借用玄幻的手法在武俠作品上尋找突破,那麼我只能遺憾的說,他走錯路了,這直接倒至他與武俠大家的招牌越離越遠,但是與玄幻大家的牌子卻越靠越近,最終一舉成名.當然,這只是我個人一廂情願的看法.

現代武俠文學從梁金起始,直至古溫為止,這段發展歷程基本上是呈弧線走向.也就是說,從起點到高潮這段函數圖像基本上繪制完畢.從這段圖像的尾部再繼續向下,就開始逐漸彎曲,反映到文化現實中,就是武俠文化的下坡路已經在高潮迭起的巔峰時刻完成了對自身走向的整體搭建,這種趨勢具有多種原因:一種是我前面所說的三種因素(歷史因素,現實因素,武俠文學自身的局限性因素).二也是我前面所提到的功利性,也就是說,許多在文學市場上毫無作為的失意文人以寫武俠為職業,它們出於對自身生存需要的考慮,不再注重武俠文學的質量,一批批為"文化消費"而消費的抵擋作品層出不窮,量多而質差,至使大量讀者對武俠失去了原有的興趣.另外還有社會因素(比如隨著經濟的發展,文化品位的增高,追逐正統文學的趨向強化等等),這些都形成了對武俠文化大負荷擠壓.

縱觀武俠文化的發展,大至就經歷了以梁金古溫四大家爭鳴的局勢.分析和解構這四大家的文學動態與寫作手法可以看到武俠文化在當今和未來的發展趨勢(盡管這種發展不容樂觀),如何繼續開拓文化視野和挑起武俠文學大梁,已成為武俠文化能否保持獨立格局的當務之急.武俠文化不是正統文化,但它卻是填補人們業餘生活的精神食糧.怎麼利用好和調理好這份精神食糧,相信在今後的日子裡,仍然是寫手們不段追求和思考的文學主題.在本篇里,不再過多評論.

7. 金庸武俠小說入課本的原因 詳盡

金庸小說入課本與教材「娛樂化」

筆者認為，雖然「不能因為大狗叫得好，就不讓小狗汪汪」，社會大眾喜歡金庸倒並非什麼壞事兒，但若將金庸小說選入教材，可就有些不妙了——不知道這種教材到底會培養出什麼素質的學生來？
支持方：新文化運動難道錯了？
如果說金庸小說入選今天的學生課本是「一種墮落，是大國文化的墮落」，那麼中國此前的新文化運動是不是也錯了呢？新文化運動將百姓難知難會的文言文變成現今為大眾所熟悉的白話文有什麼不好呢？在當時白話文的普及也是被認為對國學的褻瀆，而幾十年過去了又怎麼樣呢？
胡斐笑了，阿Q也不必哭
如今，《阿Q正傳》淡出了中學教材，從減少誤讀的角度來說，或許是魯迅的幸運。而金庸入駐中學課堂，於各方面都是利好消息。因此，胡斐笑了，阿Q也不必哭泣。

8. 辯論賽。題目武俠小說該進入課本，正方

持反對意見者的理由有四：1、俠義文化是人治社會的產物，而現在已經是法治社會，俠義精神過時了，落伍了。2、對心智尚未健全、又喜歡盲目模仿的中學生宣揚俠義精神是非常危險的，有誤導之嫌。3、比武俠小說更具人文性、文學性、更經典的作品多的是，何必一定要在教材中選入武俠小說呢？4、即使武俠小說要入選教材，也應該選名家名作。而金庸的《神鵰俠侶》（片段）是名家而非名作，王度廬的《卧虎藏龍》（片段）則既非名家，也非名作，應該以另外的作品替代。

我的觀點是，入選誰的和什麼作品當然各自會有不同的標准，但就「應不應該入選武俠小說進教材」這一點而言，我個人是持肯定意見的。理由如下：

1、俠義文化是中國重要的傳統文化之一，可以說源遠流長，影響深廣。從《春秋》、《左傳》到太史公的《史記》，從唐宋傳奇到明清小說，從近代俠義公案小說到當代以五大家「金古黃梁溫」（金庸、古龍、黃易、梁羽生、溫瑞安）為代表的新派武俠小說，可以說是史不絕書，家喻戶曉。歷代史學家、文學家筆下的俠義形象及其英雄傳奇，更是代代相傳，婦孺皆知。歷代的中下層人民更是從專諸、聶政、荊軻、預讓、朱家、郭解、虯髯客、魯智深、白玉堂……這些英雄身上學習行俠仗義的做人方式和剛勇尚武的入世精神的。可以說，俠義文化已經滲入到每一個中國人的骨子和血液里，成了中華民族急公好義、不畏強權等集體性格的一個重要組成部分。

語文作為傳承中華文明的重要載體和工具，將中國優秀的傳統文化通過教育代代相傳，是義不容辭的責任。因此，武俠小說入選課本不僅是完全應該的，而且是十分必需的。

2、法制社會要不要俠義精神？我個人認為：完全需要。這是因為：

①「俠之大者、為國為民」（金庸語）。武俠小說宣揚的「大是大非、大仁大義」所包含的民族主義、愛國主義，無論是過去、現在還是將來，都是中華民族生生不息、自立於世界民族之林的生命之源，無論何時都不能丟掉。象郭靖的反金抗元，張無忌的「驅除韃虜」，蕭峰的抗擊遼夏，陳家駱的「反清復明」，無不代表了當時中下層廣大人民的共同願望，具有歷史的進步意義。尤其是象郭靖，在軍民抗元最激烈的襄陽之戰中，置即將生產的妻女於不顧，迅速趕赴前線，參與保衛襄陽的殊死搏鬥。象這種「苟利國家生死已，豈因禍福倍趨之」、「以先國家之急而後私仇」的民族主義、愛國主義精神，在「言必及利」、不知愛國為何物的當今社會，尤其是在青少年群體中，應該是十分生動、十分難得、也十分有益的教材。它遠比空洞的說教、生硬的政治術語的堆積，更能打動青少年學生的心。網上披露：前不久某中學為「紀念抗日戰爭勝利六十周年」，特地組織學生觀看反映「南京大屠殺」的史料片《屠城血證》，目的是對中學生進行「勿忘國恥、愛我中華」的傳統教育，但當學生們看到一平民被日軍燒得滿地打滾慘叫時，竟鬨堂大笑，令組織者尷尬不已。中學生最崇拜的影視紅星之一的趙薇的「軍旗裝事件」,楊丞琳在媒體上大量的媚日言論,正如某位網民一針見血指出的那樣：歷史知識的欠缺只是一個表象，更深層次的原因，恐怕是金錢的光輝，迷住了理智的雙眼，是愛國主義對拜金主義的又一次慘敗！而武俠小說卻能生動的補上愛國主義這一課！

②「嫉惡如仇、除暴安良」的英雄主義精神在今天尤為欠缺。俠士們身上那種不畏強暴，蔑視強權，反抗強權的精神，及其體現的鋤強扶弱、除暴安良的精神，在當今社會法制尚不健全，「強權橫行無忌，弱者求告無門」還時有所見的情況下，尤其需要那種正氣凜然，面對強權敢於拍案而起，「拼得一身剮，敢把皇帝拉下馬」的英雄氣概和果敢行為，而不是趨炎附勢、阿諛奉承，蠅營狗苟之徒。正義、正氣、正直，培養和朔造這些健全的人格，正是「人類靈魂的工程師」們肩負的義不容辭的神聖職責！

③「路見不平、拔刀相助」的豪邁精神。這是眾所公認的俠義精神最主要、也是最閃光的一面。這種精神與「看客」心理，與站干岸、事不關己、高高掛起、明哲保身、零度感情的個人主義是截然相反的。象「一人落水，眾人圍觀」，「一人跳樓，眾催快跳」這樣令人痛心的事件在社會上一再重演，正氣盪然無存，丑惡公然橫行。這樣的社會現象對中學生的影響，遠遠超過了他們從小接受的、老師反復教育的助人為樂精神對他們的作用。這也就是人們所謂的「5-2=0」現象。要消除人情冷漠、世態炎涼，學校教育必不可少；而武俠小說的入選教材則應該是個不錯的嘗試。

④「輕生重諾、仗義疏財」的人本主義精神在當今社會也非常重要。由於人文主義的缺失，拜金主義的泛濫成災，背信棄義，見利忘義，在當今社會已經是屢見不鮮、見慣不怪的事了。不僅社會上蒙坑拐騙、假冒偽劣橫行，連一向被視為所謂「凈土」的學校於今也不能倖免。作業抄襲，考試作弊，撒謊耍滑者比比皆是。網上有這樣兩個案例：有一個老人節衣縮食，資助了幾十名貧困學子考上了大學，可是這些已經考上大學的「天之驕子」們卻從此「黃鶴一去不復返」，幾年過去了竟沒有一個人跟他聯系過，令老人唏噓不已。香港某著名藝人熱心資助了大批貧困學子，可是當他病重住院時，竟沒有一個受助者來看望他，更有甚者，還有人把信寫到醫院，責備他「資助人不能善始善終」。這些消息讀之令人心痛。中國古人講究「受人滴水之恩，當湧泉相報」。俠士們更是追求「有恩必報，言出必行」，「三杯吐然諾，五嶽倒為輕。」「道之所在，雖千萬人吾往矣；義之所當，千金散盡不後悔。」所多的是「一飯之恩必報，滴水之助不忘」的義士，是獨行萬里為允朋友一諾的大丈夫！象《射鵰英雄傳》中的江南七俠和邱處機道長為履行撫養抗金義士之後的義務，甘願苦等十八年以踐「嘉興比武」之約，即是典型例子。這些重義、誠信的實例，對走向理智的青少年學生應該是有很大的教育意義的。

3、俠士們驚天動地的業績，狂狷豪邁的英雄氣概，灑脫不羈的氣度風骨……對於崇尚自由，喜好摹仿的青少年學生當然是一種「擋不住的誘惑」，但是否能作為反對武俠小說入教材的理由呢？我覺得這是因噎廢食，是站不住腳的理由。我們總不能因為有的學生看了《少林寺》想出家當和尚，看了《還珠格格》想像小燕子那樣離家出走，就反對拍攝電視電影《少林寺》、《還珠格格》吧！即使不入選教材，武俠、言情小說在中學生中的流行早已不是什麼秘密，倒不如入選教材後，在老師的指導下正確的閱讀它們呢。

4、武俠小說曲折離奇的情節，直接繼承和發展了中國古典小說的優良傳統，非常符合民族閱讀心理，同時能夠給想像豐富的青少年學生以極大的馳騁想像的空間。武俠小說對各路高手奇人的描繪，對「羈馬秋風塞北，杏花春雨江南」不同地域風光景物的描寫，以及書中包含的歷史知識，忠孝節義，詩詞曲賦，琴棋書畫等，都是一般教材中接觸不到的，正被我們有意無意中丟失遺忘的傳統文化的精華。武俠小說保存傳統文化之功「善莫大焉」！而武俠小說入教材，又為我們讓中學生接受傳統文化教育推開了一扇窗口，我們有什麼理由反對這種「利在當代，功在千秋」的大好事呢？金庸說過：「閱讀武俠小說對於中學生學習中文很有幫助，就是外國留學生想學中文，也可以看看武俠小說。」

至於作為教材，選名人名作理所當然。有人認為入選的金庸的《神鵰俠侶》（片段），王度廬的《卧虎藏龍》（片段）不夠經典，這其實是個眼光和看法的問題，在學術上當然是可以存在不同意見的。象新加坡的華文教材中就選的是金庸的《射鵰英雄傳》（片段）。

古龍曾經說過：「一件東西的存在必有它存在的價值。而武俠小說不但存在，而且已經存在了很久了。」綜上所述，我認為武俠小說進教材是一件大好事。如何「用好教材」才是我們下一步需要認真著重探討的問題

http://www.mdjyouth.com/website/dap_z2/index_7.asp?smallclassid=76你可以去看看

9. 《天龍八部》等武俠小說進入高中語文課本，你認為有何利弊

猶記得在初中高中階段，玩不起游戲機，只能去租書攤子上以五毛錢一天的價格租小說看。那個時候最為跑火的就是金庸，古龍，溫瑞安，梁羽生的武俠小說，我最喜歡的是金庸的小說，」飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛「，十五部小說一部不拉，有時候趕時間，通宵達旦看小說不說，上課也偷偷摸摸地放在抽屜里看，無數次小說被老師收繳。

現在我們學生身上的那種除暴安良，嫉惡如仇的精神不是太盛了，而是太缺了。很多學生看到不良行為不敢制止，在惡勢力面前唯唯諾諾，不敢反抗。缺乏正義感，缺乏斗爭精神，沒有俠客們那種蔑視強權，不畏強暴，一往無前的膽氣和豪氣。

再則，金庸的武俠小說之所以被奉為經典，正是因為小說文筆流暢，大開大合，對於場面描寫更是淋漓盡致，這樣的寫作方法也是很值得學生們學習的。武俠小說入選高中語文教材，不必大驚小怪，武俠小說也有經典，也有值得學習的地方，學生在學習到語文知識的同時，還能培養對閱讀的興趣，得到放鬆，何樂而不為呢？

10. 你對武俠小說進入中學課本有啥看法

我覺得武俠小說進入中學課本是一件很好的事
1.可以使學生喜歡學習語文，語迴文課上也不答會有人寫作業、睡覺了
2.可以使學生勇敢、樂觀、有對國家和人民的責任感，樹立正確的人生觀
3.可以使學生了解當代的小說

（夠語文題目的回答吧！惡心的我都快吐了）