⑴ 公理 庫爾良茨基61海特 閱讀答案 文章講了一個什麼故事
參考： 公 理
［蘇］庫爾良茨基 ·海特
老師離開黑板，抖了抖手上的粉筆灰說：
「現在請大家作筆記：平行的兩條直線，任意加以延長，永不相交，」
學生們低下頭在本子上寫著。
「平行的兩條直線……永不……相交……西多羅夫，你為什麼不記呢？」
「我在想。」
「想什麼呢？」
「為什麼它們不會相交呢？」
「為什麼？我不是已經講過，因為它們是平行的呀。」
「那末，要是把它們延長到一公里，也不會相交嗎？」
「當然啦。」
「要是延長到兩公里呢？」
「也不會相交的。」
「要是延長到五千公里，它們就會相交了吧？」
「不會的。」
「有人試驗過嗎？」
「這道理本來就很清楚，用不著試驗，因為這是一條公理。謝苗諾夫，你說說，什麼叫公理？」
一個戴著眼鏡，態度認真的男孩子從旁邊位子上站起來答道：
「公理就是不需要證明的真理。」
「對，謝苗諾夫，」老師說，「坐下吧……現在你明白了吧？」
「這我懂得，就是不懂為什麼它們不會相交。」
「就因為這是一條公理，是不需要證明的真理呀。」
「那麼，不論什麼定理都可以叫做公理，就也都用不著加以證明了?」
「不是任何一條定理都可以叫做公理。」
「那為什麼這一條定理就可以叫做公理呢？」
「咳，你多固執啊……喂，西多羅夫，聽我說，你今年多大了？」
「十一歲，」
「明年是多少歲？」
「十二歲。」
「再過一年呢？」
「十三歲。」
「你瞧，每個人每年都要長一歲，這也是一條公理。」
「要是這個人突然一下子死掉了呢？」
「那又怎麼樣？」
「一年後他不就長不了一歲了嗎？」
「這是例外情況。你別從我的話中找岔子了，我還可以給你舉出別的例子，甚至可以舉出成千上萬的例子來說明；不過，這沒必要，因為公理是不用證明的。」
「那要不是公理呢？」
「那是什麼？」
「要是定理，就需要證明了吧？」
「那是需要的。可我們現在說的是公理。」
「為什麼是公理呢？」
「因為這是歐幾里德說的。」
「要是他說錯了呢？」
「你大概以為歐幾里德比你還要蠢吧？」
「不，我並不這樣認為。」
「那為什麼你還要強辯呢？」
「我沒有強辯，我只是在想，為什麼兩條平行直線不能相交。」
「因為它們不會相交，也不可能相交。整個幾何學就是建立在這個基礎上的。」
「這么說，只要兩條平行直線一相交，整個幾何學就不能成立了？」
「那當然，但它們終究不會相交……你瞧，我在黑板上畫給你看……怎麼樣，相交了沒有？」
「暫時沒有。」
「好，你再看，我在牆上接著畫……相交了沒有？」
「沒有。」
「你還要怎樣呢？」
「要是再延長，延長到牆的背面去呢？」
「現在我全明白了，你簡直是個無賴，你心裡很明白，但就是存心要跟我扯皮。」
「可我確實不懂嘛。」
「嗯，好吧，你不相信歐幾里德，也不知道他是什麼人。但我，你總該知道，總該相信吧？我對你說，它們是不會相交的……喂，你怎麼不說話了呢？」
「我在想。」
「西多羅夫，那就這么辦吧：要麼你立刻承認它們不會相交，要麼我把你攆出教室，怎麼樣？」
「我實在弄不明白這是怎麼回事，」西多羅夫哽咽著說。
「出去！」老師喊了起來，「收拾起你的書包見你的父母去吧。」
西多羅夫收拾起書包，抽泣著走出教室。
老師疲憊地坐到椅子上，大家默默地坐了幾秒，然後老師站起來又走近了黑板。
「好吧，同學們，我們繼續上課，請你們再記下一條公理：兩點間只能畫一條直線。」
11、下列對小說有關內容的分析和概括，不正確的兩項是：（5分）（ ）（ ）
A、老師提醒學生記筆記，是為了讓學生牢固掌握這條不需要證明的公理。
B、西多羅夫不記筆記，是因為他對公理可不需證明表示懷疑。
C、老師用「每個人每年都要長一歲」的例子是想說明，凡公理都是不需要證明且無可懷疑的。
D、西多羅夫用「要是這個人突然一下子死掉了呢」的例外情況，說明「每個人每年都要長一歲」並非公理。
E、這篇小說幾乎通篇都由人物對話構成，藉此表現了對前人論斷應該具有的懷疑精神和探索意識，表現了兩種知識觀的沖突。
12、小說由老師講述的一條「公理」開始，又由老師講述另一條「公理」結尾，這樣寫有什麼作用？（6分）
13、小說中的西多羅夫具有什麼樣的性格特徵？請簡要分析。（6分）
14、小說描寫了西多羅夫和老師在課堂上發生沖突的故事。小說中的老師，竭力捍衛「公理」的權威地位，有人認為他的做法無可非議，有人認為他扼殺了學生的創造性思維；小說中的西多羅夫，有人認為他死心眼，有人認為他善於發現問題。你的看法呢？請就你認同的一種觀點加以探究。（8分）
11.B（懷疑的是這條定理本身，而非公理。）D（西多羅夫舉例外情況是想說明，如果這個說法不能成立，那麼老師前面講的那個「公理」也可能不成立，需要證明。）
12.①首尾呼應，結構嚴謹。②第一次，用以引出全文，掀起波瀾，揭出矛盾；第二次，用以收束全文，表現老師僵化的教學思想並未因此而有改變，發人深省。
13.①求知慾旺盛，喜歡尋根究底。②愛動腦筋，善於發現問題。③固執倔強，有點鑽牛角尖。
14.老師迷信權威，固守公理，不允許學生提出不同看法，態度簡單粗暴，最後甚至將學生攆出教室，缺乏民主平等探討問題的精神，扼殺了學生的創造性思維。
學生肯動腦筋，喜歡尋根究底，善於發現問題，具有創造性思維，並不因老師、權威之說而改變自己的探索精神和求知慾望，值得贊賞。
⑵ 請用簡潔的語言概括這篇小說的主要情節
你、你在無中生有！暗度陳倉！
⑶ 閱讀題《公理》的答案
1、仔細品味「現在我全明白了，你簡直是個無賴，……」中的「無賴」一詞，請你從詞義、效果、作用等方面談談你對它的理解。
2．潛台詞就是「話里的話」。 找到了潛台詞，也就找到了人物真正的思想感情，也就為我們分析人物的性格找到了依據。請你聯繫上下文，說出文中人物語言的潛台詞。
①．嗯，好吧，你不相信歐幾里得，也不知道他是什麼人。但我，你總該知道，總該相信吧。（ ）
②．我在想。（ ）
③．要麼你立刻承認它們不會相交，要麼我把你攆出教室，怎麼樣？（ ）
④．我實在弄不明白這是怎麼回事。（ ）
3．說說你對這篇小說標題「公理」理解。
4．這篇小說寫了一個什麼故事？請簡要概括（包括故事的起因、經過、結果）。
5．文章是怎樣刻畫人物形象的？試舉一例作簡要分析。
6．對文中不同人物的語言進行比較，你認為下列人物各具備怎樣的性格特點？
①西多羅夫： ②謝苗諾夫： ②老 師：
7、試分析這篇小說的結尾，說說它在全文中所起的作用是什麼？
8．你對西多諾夫與老師爭論「公理」有什麼看法？贊同與否都請說出自己的理由。
【參考答案】
1．示例：「無賴」一詞是老師對西多羅夫的斥責，是說西多羅夫「放刁耍賴，不講道理」。這個詞用得非常傳神，老師主觀武斷，粗暴急躁，耍弄權威的形象躍然紙上，把故事推向高潮，暗示了故事的結局。（以自己的體味作答，只要言之成理即可）。
2．①．我說的就是真理，千真萬確。②．你說的也未必正確。③．難道你不相信我會把你攆出教室嗎？④．老師，你不能這樣。
3.標題「公理」概括了全文內容，它緊扣故事的中心事件，推動了故事發生、發展、高潮和結局，啟發讀者對小說主題的理解。小說的開篇與結尾各設置了一條公理，頗具匠心，以一條公理起，以另一條公理收，首尾圓合，有一種文盡意不斷的深意：開頭的「兩條平行直線永遠不能相交」，隱喻著小說中師生的各執己見，無法彼此贊同對方；尾聲中的「兩點間只能畫一條直線」暗寓著一種教育方式下，師生的溝通只有一條途徑，那就是服從，就是「要麼你立刻承認相交，要麼把你攆出教室」，二者擇其一，令人深思。
4．學生西多諾夫不明白一條公理，與老師爭論，被老師攆出教室（意思表達清楚即可）。
5．示例：用對話描寫，把人物的語言描寫的極富個性（或「使人物個性鮮明」）如：「要麼你立刻承認她們不會相交，要麼我把你攆出教室」，教師語言生硬，態度粗暴（意思表達清楚即可）。
6．①敢於質疑（善於思考、態度溫和、天真無邪）②循規蹈矩（態度認真、乖巧聽話）。③武斷（粗暴急躁）（以上答案只要合乎人物性格特點即可）
7．示例：一個敢於提出自己看法的學生被趕出了教室，其他學生噤若寒蟬，「默默地坐著」，沒有人再敢挑戰老師的權威。於是老師以勝利者的姿態繼續他「填鴨式」的教育，教出一個個沒有稜角，沒有思想的學生。這樣的結尾寓意深刻、引人思考，增強了整篇文章的深度與內涵，暗示文章暴露的教學不民主等弊端沒有得到解決（或：點題，暗示教育存在的問題需要改革）。（意思表達清楚即可）
8．略。（探究性題型，要說出觀點，說出理由）。
⑷ 文章《公理》的閱讀答案
1.學生西多諾夫不明白一條公理，與老師爭論，被老師攆出教室（意思表達清楚即可）。
2.(1）西多羅夫————————敢於質疑（善於思考、態度溫和、天真無邪)
（2）謝苗諾夫————————循規蹈矩（態度認真、乖巧聽話)
（3）老師——————————武斷（粗暴急躁）
3.用對話描寫，把人物的語言描寫的極富個性（或「使人物個性鮮明」）
如：「要麼你立刻承認她們不會相交，要麼我把你攆出教室」 教師語言生硬，態度粗暴
4.略（探究性題型，要說出觀點，說出理由）不好意思，標准答案就如此
希望能夠幫助你，祝你好運
⑸ 11個未接來電,請簡要概括小說的故事情
1.做暗記 尋暗記 移暗記
2.暗記」有兩層意思,既指石丁畫上的記號,也指因缺少信任而在石丁心靈上留下的
無地自容的羞愧印記.
3.胡笛 胡笛的坦誠相待和不卑不亢
⑹ 公理 閱讀理解
【經典題庫】
1、仔細品味「現在我全明白了，你簡直是個無賴，……」中的「無賴」一詞，請你從詞義、效果、作用等方面談談你對它的理解。
2．潛台詞就是「話里的話」。 找到了潛台詞，也就找到了人物真正的思想感情，也就為我們分析人物的性格找到了依據。請你聯繫上下文，說出文中人物語言的潛台詞。
①．嗯，好吧，你不相信歐幾里得，也不知道他是什麼人。但我，你總該知道，總該相信吧。（ ）
②．我在想。（ ）
③．要麼你立刻承認它們不會相交，要麼我把你攆出教室，怎麼樣？（ ）
④．我實在弄不明白這是怎麼回事。（ ）
3．說說你對這篇小說標題「公理」理解。
4．這篇小說寫了一個什麼故事？請簡要概括（包括故事的起因、經過、結果）。
5．文章是怎樣刻畫人物形象的？試舉一例作簡要分析。
6．對文中不同人物的語言進行比較，你認為下列人物各具備怎樣的性格特點？
①西多羅夫： ②謝苗諾夫： ②老 師：
7、試分析這篇小說的結尾，說說它在全文中所起的作用是什麼？
8．你對西多諾夫與老師爭論「公理」有什麼看法？贊同與否都請說出自己的理由。
【參考答案】
1．示例：「無賴」一詞是老師對西多羅夫的斥責，是說西多羅夫「放刁耍賴，不講道理」。這個詞用得非常傳神，老師主觀武斷，粗暴急躁，耍弄權威的形象躍然紙上，把故事推向高潮，暗示了故事的結局。（以自己的體味作答，只要言之成理即可）。
2．①．我說的就是真理，千真萬確。②．你說的也未必正確。③．難道你不相信我會把你攆出教室嗎？④．老師，你不能這樣。
3.標題「公理」概括了全文內容，它緊扣故事的中心事件，推動了故事發生、發展、高潮和結局，啟發讀者對小說主題的理解。小說的開篇與結尾各設置了一條公理，頗具匠心，以一條公理起，以另一條公理收，首尾圓合，有一種文盡意不斷的深意：開頭的「兩條平行直線永遠不能相交」，隱喻著小說中師生的各執己見，無法彼此贊同對方；尾聲中的「兩點間只能畫一條直線」暗寓著一種教育方式下，師生的溝通只有一條途徑，那就是服從，就是「要麼你立刻承認相交，要麼把你攆出教室」，二者擇其一，令人深思。
4．學生西多諾夫不明白一條公理，與老師爭論，被老師攆出教室（意思表達清楚即可）。
5．示例：用對話描寫，把人物的語言描寫的極富個性（或「使人物個性鮮明」）如：「要麼你立刻承認她們不會相交，要麼我把你攆出教室」，教師語言生硬，態度粗暴（意思表達清楚即可）。
6．①敢於質疑（善於思考、態度溫和、天真無邪）②循規蹈矩（態度認真、乖巧聽話）。③武斷（粗暴急躁）（以上答案只要合乎人物性格特點即可）
7．示例：一個敢於提出自己看法的學生被趕出了教室，其他學生噤若寒蟬，「默默地坐著」，沒有人再敢挑戰老師的權威。於是老師以勝利者的姿態繼續他「填鴨式」的教育，教出一個個沒有稜角，沒有思想的學生。這樣的結尾寓意深刻、引人思考，增強了整篇文章的深度與內涵，暗示文章暴露的教學不民主等弊端沒有得到解決（或：點題，暗示教育存在的問題需要改革）。（意思表達清楚即可）
8．略。（探究性題型，要說出觀點，說出理由）。
⑺ 囑咐 中 簡要概括這篇小說的故事情節
丈原的