短篇小說王歌作者有時

① 白狼王歌的簡介

用古代藏緬語族語言寫作的詩歌。白狼夷位於今川西高原。據《後漢書·西南夷列傳》記載，東漢明帝永平（58～75）年間，益州刺史朱輔大力宣傳漢朝政策，對附近的少數民族影響很大。「白狼王、唐菆等慕化歸義，作詩三章」，歌頌中央政權的統一領導。詩歌由一個叫田恭的官員「譯其辭語」，並護送到都城洛陽。漢明帝很高興，於是命令史官記錄下《白狼王歌》。《白狼王歌》是今存用藏緬語族語言記錄的最古的詩歌。全詩共3章44句，每句4字，共176字，每句有相對的漢字譯音，句數字數與原文相同。通篇詩歌都有漢文和白狼語的漢字譯音。
關於《白狼王歌》的研究，明清時期主要側重於校勘和白狼部落居地的考證，對其語言特點未加研究。20世紀起，中外學者開始運用現代比較語言學的方法進行深入探討。一般認為《白狼王歌》的語言屬藏緬語族語言。這首詩歌對研究藏緬語族的語言和文學有較大的歷史價值。

② 一本小說，短篇，已完結，女主蘇沐煙，虐文

好像叫《王歌》，蘇沐煙和沈槐瑾，短篇的虐文

③ 有沒有人知道有時的短篇小說《王歌》女主蘇沐煙更新了嗎在哪兒可以看鴨

我說的話，去有看書社找小說，武俠、仙俠、玄幻、奇幻、都市、古代、言情、穿越類寫法挺新穎的，這工眾號翻閱一下

④ 有知道王漁洋《秋柳四章》的嗎這是其中一首，可以解讀一下嗎

王漁洋即王士禎，字子真，一字貽上，號阮亭，別號漁洋山人。他年少才豐，於詩詞、文賦無所不擅。

清初，王士禛以初露頭角的青年，寫了四首看似尋常的《秋柳》詩，卻得到很多人的和作，造成相當大的影響，其中應有特殊的「魅力」在起作用。王氏《蠶尾續文·菜根堂詩集序》說：「順治丁酉秋，予客濟南，時正秋賦，諸名士雲集明湖。一日會飲水面亭，亭下楊柳十（一作「千」）余株，披拂水際，綽約近人，葉始微黃，乍染秋色，若有搖落之態。予悵然有感，賦詩四章，一時和者數十人。」又自撰《年譜》：「順治十四年丁酉，二十四歲。八月，游歷下，集諸名士於明湖，舉秋柳社。……賦《秋柳》詩四章，和者數百人。」「秋賦」，指秋季省會鄉試舉人。王氏已先在順治八年辛卯十八歲時中舉，十二年乙未二十二歲時進士會試中式因故來參加殿試（十五年補殿淺成進士）。這次他自己沒有參加鄉試，只是秉鄉試之機，邀集一些應試者在濟南大明湖為秋柳詩會。他上面說的都只是詠柳之事。但詩的《自序》說：「昔江南王子，感落葉以興悲；金城司馬，攀長條而隕涕。仆本恨人，性多感慨。寄情楊柳，同《小雅》之僕夫；致托悲秋，望湘皋之遠者。偶成四什，以示同人，為我和之。」王子，指梁簡文帝蕭綱，其《秋興賦》雲：「洞庭之葉初下，塞外之草前衰。」金城司馬，指東晉桓溫，曾為大司馬。《世說新語·語言》：「桓公（溫）北征，經金城（屬今南京市），見前為琅琊（太守）時種柳，皆已十圍，慨然曰：『木猶如此，人何以堪！』攀枝執條，泫然流涕。」寄情二句，《詩經·小雅·採薇》寫遣戍役夫事；以「僕夫」稱役夫，則見接連的下一篇《出車》詩。《採薇》宋章雲：「昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。」致托二句，用《楚辭·湘夫人》：「帝子降兮北渚，目眇眇兮愁余。裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下。……捐余袂兮江中，遺余 兮澧浦。搴汀州兮杜若，將以遺兮選者。」雖極力寫得掩抑婉轉，而詩中寓有人世滄桑之感，非專為詠柳而作，也顯然流露。當時和作者之多，必不乏窺見作者用意而引起共鳴的。
處於滿族方奠統治基礎的清初，民族矛盾深受忌諱，滄桑易代最關敏感，「文網」之禍大為可畏。作者下筆時，想早有預防，在句中多留辯解地步。王氏的外甥朱曉村為了宣揚此詩是為南明「故伎」而作，特為畫圖張掛，並作跋文。高丙謀《秋柳詩釋》引朱氏跋文：「（詩）為明福藩故伎作也。伎，洛陽產，後隨至金陵。鼎革後，流落濟南，每於酒筵客座，談及當年舊事，因嘆人生無常，穠華易謝，故托秋柳以寄意雲。「徐嘉《顧亭林詩箋注》，引唐葆年的話，更明指：「蓋為鄭妥娘作也。妥娘，福藩時歌伎，鼎革後，流落濟南。且當時在座者姐妹二人，故有桃根、桃葉之句。曉村先生實為新城城王氏之外甥，壽逾古稀，多所見聞。」朱氏所為，當為王家避禍而散出的「煙幕」，但王氏自己亦先為此「煙幕」而預留「地步」，故詩篇作此解釋既然可通，內容亦有近似，自然可以引起一些人的相信。
後來王氏作詩的用意，逐漸引起更多人的猜測和指陳。李兆元《漁洋山人秋柳詩舊箋》、鄭鴻《漁洋秋柳詩箋註解》，都指出此詩是「吊明亡之作」，雖然字句間具體的理解，互有出入，未必盡合；但主題的掌握應該是正確的。清末張之洞《濟南雜詩》之四自註：「山東巡撫署，為明濟南王故宮，引濟水貫其中。王漁洋《秋柳》詩，為故王作也。」陳衍《石遺室詩話》曾引之。按濟南王始封者為英宗第二子，崇禎間嗣王由樞在清兵下濟南時被執。其事未關大局，不易引起王氏那樣為之張皇詠嘆；且於詞句亦較難綰合，故不具論。
王氏《秋柳》詩的主題，感慨明亡而不指斥清朝；且認為當時遺民志士的抗清行為，難以成功，不應繼續。其形式，表面上是直陳其事的「賦」體詠物詩，暗中卻為寓有深意的「比興」之作。其「比興」，又故意寫得婉約渾涵，使人可以作多種的想像與理解，以「多義性」使人不易坐實主題。王氏及身不曾以此詩遭「文網」之禍；據管世銘《追憶舊事》詩注、陳康祺《郎潛紀聞》、郭則澐《十朝詩乘》所載，直到乾隆朝還有人舉發其詩的「連礙」，「疏請禁毀」，也沒有得到請廷的批准執行，原因就在於此。現按原詩次序，簡述其「多義性」表現於下。
秋來何處最消魂，殘照西風白下門。
他日差池春燕影，只今憔悴晚煙痕。
愁生陌上黃驄曲，夢遠江南烏夜村。
莫聽臨風三弄笛，玉關哀怨總難論。

第一聯。賦柳：說秋天最引人消魂的，莫過於「西風殘照」中的「白門」楊柳。白門是建康城西門，故址在今南京市。古樂府《楊叛兒》：「暫出白門前，楊柳可藏烏。」李白《楊叛兒》：「何許最關人？烏啼白門柳。」《金陵白下門留別》：「驛亭三楊柳，正當白下門。」比興：在大明湖詠柳，不直寫湖邊之柳，忽跳寫「白門」之柳，一則「大明」二字，怕直觸忌諱；二則明太祖之興與弘光朝之亡，皆在南京，正是主題指向所在，何況李白《憶秦娥》詞：「西風殘照，漢家陵闕。」更好借為憑吊千古興亡的點睛之筆，使一起便涵蓋題面。

第二聯。賦柳：說往日春天，有參差燕影，隨柳條而上下；今日秋天，燕子不來，它只有獨自籠罩在晚煙中的憔悴之痕了。《詩經·邶風·燕燕》：「燕燕於飛，差池其羽。」沈約《陽春曲》：「楊柳垂地燕差池。」比興：李兆元《舊箋》、鄭鴻《析解》，都以為上句的「燕影」寫明成祖以燕王繼位，遷都北京，重開盛業；下句則寫南都亡國景象。此解或有「穿鑿」過甚過實之嫌，只以楊柳的盛衰，象徵明室的興亡，也已自然叩題了。以後有類似情況也可只就大體上活看。

第三聯。賦柳：說可供陌上行人系馬、村中棲烏託身的楊柳，到了秋天，景象蕭條，也不免使人有「愁生」、「夢遠」之慨了。李白《廣陵贈別》：「系馬垂楊下」。「楊柳可藏藏鳥」，已見前。但《黃驄曲》的典故，似乎離得太遠，有勉強「湊合」之病。《樂府雜錄》：「《黃驄疊》，（唐）太宗定中原所乘戰馬。後征遼，馬 ，上嘆息，乃命樂工撰此曲。」烏夜村，《漁洋精華錄》徐夔注引《輿志》：「海鹽南三里有烏夜村，晉何准所居也。一夕群烏啼噪，准適生女。他日，復夜啼，乃（東晉）穆帝立女為後之日。」比興：李兆元、鄭鴻皆謂上句以唐太宗喻明太祖開國之盛；下句思念明太祖賢明的馬皇後，李氏又謂相反的也可喻鄭貴妃（弘光帝由崧的祖母）一類不賢後妃。則上句看似拙劣的用典，實際上卻是用得最為工巧了。王氏此詩，善於表現其「多義」，用典多有似拙而巧、似泛而切處，下文還有例子。驟觀不加細察，便容易誤高妙為疵病了。

結聯。賦柳：用下文典故，王維《送元二使西安》：「渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。」把宋句反復歌唱，世稱「陽關三疊」。又《世說新語·任誕》：載晉桓伊在南京為王徽之吹笛「三弄」事。王之渙《涼州詞》：「羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。「比興：鄭鴻《析解》：「或謂以玉關借指山海關吳三桂之事。余謂不然，蓋指寧武失守，周遇吉陣亡。李自成雖大事屠戮，而城中無一降者。」

屈向邦《粵東詩話》釋此詩，則謂「愁深」句，「指四鎮中黃得功也」；「夢遠」句，「指福王童妃也」；「玉關」句，「指孫白谷（傳庭）潼關之敗也。」若謂寫「歌伎」，則起二句言其出身秦淮伎院；後六句則寫秦淮所在地南京及歌伎的盛衰飄零。美人弱質，以柳相比，原為常事，不必一一指實，也無 格難通的地方可以指摘。

娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘。
浦里青荷中婦鏡，江干黃竹女兒箱。
空憐板諸隋堤水，不見琅琊大道王。
若過洛陽風景地，含情重問永豐坊。

第一聯。賦柳：說秋天「涓涓涼露」要結成霜的時候，萬千柳條正隨風飄拂於池塘的岸邊水上。《詩經·秦風·蒹葭》：「蒹葭蒼蒼，白露為霜。」劉禹錫《楊柳枝詞》：「千條金縷萬絲。」比興：李兆元《舊箋》：「此為福王（弘光帝）作也。首句虛寫南都將亡之象，次句比福王之不能自振也。」鄭鴻《析解》：「次章專指弘光君臣也。首二句言君既昏庸，臣下雖多，半是阿諛苟容之輩，純是一派衰頹氣象。」

第二聯。賦柳：以「青荷」、「黃竹」作襯托。何良俊《世說補》：「江從簡少時有文情，作《采荷諷》以刺何敬容曰：『欲持荷作柱，荷弱不勝梁。欲持荷作鏡，荷暗本無光。」陳後主《三婦艷》：「中婦臨妝台」。古樂府《黃竹子》：「江干黃竹子，可作女兒箱。一船使兩槳，送兒還故鄉。」這兩句所用典故，與柳無直接關系，突兀插入，好象生硬湊合，也是為人詬病的主要例子，其實作用很為奧妙。比興：李兆元《舊箋》：「三四句指馬（士英）、阮（大鋮）輩，言輔助之無人也。蓮為君子花，而但余青荷，有群小在位、君子消亡之意。中婦鏡，刺其昏暗不能補益君德也。竹亦應有勁節，而無如竟成黃竹，只可供女兒箱之用，刺其以聲色奉君也。在朝之臣若此，南都安得不亡乎？」鄭鴻《析解》，第三句略同學說；第四句則雲：「蓋指弘光帝征歌選舞之事。當時下詔選民間美女，供奉內廷，令校尉大事搜索。民間一聞此訊，朝議婚而暮已嫁，有投水自盡者。」此外，還可以有它義可解，如說中婦欲照，只有無光的青荷之鏡；女兒隨身，只剩粗陋的黃竹之箱。江浦舟中，倉皇逃命，正寫出戰亂中民間婦女一片遭亂的凄涼情況。

第三聯。賦柳：說昔人著名的種柳之地，不但風景不常，更是人事全非。《精華錄》注引《資治通鑒》，謂隋煬帝「自板渚（在今河南孟縣）引河人汴，又自大梁引汴入泗，達於淮；又發淮南民十餘萬，開邗溝，自山陽至揚子江。渠廣四十步，渠旁皆築御道，樹以柳。」琅琊，即詩《序》所用桓溫對柳感慨的典故。古樂府《琅琊王歌》：「琅琊復琅琊，琅琊大道王」。比興：李兆元《舊箋》：「第五句以隋堤水比之，蓋以福王征歌選舞，有類隋煬帝耳。第六句初看似節取桓溫北伐之事，嘆南明馬、阮輩，並桓溫之弗如。然溫在琅琊，不過為內史，何以遽用『大道王』語，雖曰借用（按，王氏此句自註：『借用樂府語，桓宣武曾為琅琊』），不宜不倫若此。按《晉書》，琅琊王睿，生於洛陽，南渡後為晉中興之主；福王亦生於洛陽，立於南都，而一年遽亡。較之琅琊，其始相類，其終大不相侔。則知先生所謂借用者，雖因宣武而借用樂府語，而用晉琅琊以例福王也。且晉五王渡江，而琅琊中興，號稱東晉。明季亦有五王，無一能中興者，句中『不見』，寄興深矣。」鄭鴻《析解》：「五句言弘光自河南失守，出奔淮慶，轉徙淮上，馬士英、徐鴻基等迎立南都，未及一年，遂至喪滅，是板渚之水依然，而滄桑已變矣。」又雲：「六句以晉元帝形容之」，略同李說。

結聯。賦柳：說洛陽楊柳，更不堪聞問。永豐坊，在洛陽。白居易《柳枝詞》：「一樹春風千萬枝，嫩於金色軟於絲。永豐西角荒園里，盡目無人屬啊誰？」比興：明福王世襲地在洛陽，弘光帝由崧之父常洵，在洛陽被李自成農民軍所殺。李兆元《舊箋》：「末二句用找補法，言南都之事已不堪回首，誰復向洛陽始封之地而致其憑吊乎？」鄭鴻《析解》：「弘光不思討賦，為父報仇，而日事荒淫，未幾失國，千古恨事。洛陽昔雖繁華，然喪亂之後，亦只有故宮禾黍而已。若過其地，豈堪含情重問舊時風景哉！」若謂寫「歌伎」，則起聯謂戰亂中一切嬌軀弱質的女性，同受流離之苦。次聯謂歌伎出身微賤，也一樣遭受此苦。三聯謂歌伎所託身的藩王，也已滅亡。結聯謂藩王舊日封地的洛陽已荒涼殘破，不堪回首。

東風作絮糝春衣，太息蕭條景物非。
扶荔宮中花事盡，靈和殿里昔人稀。
相逢南雁皆愁侶，好語西烏莫夜飛。
往日風流問枚叔，梁園回首素心連。

第一聯。賦柳：說晚春柳絮飛舞，撲人衣服；秋柳則滿目蕭條，令人嘆息。比興：明室內由盛至衰之象；或南明立國，已如春光向盡，亡後則舊事更凄涼可嘆。鄭鴻《析解》：「起句言明未諸臣半是柔媚昏庸之輩，其萎靡不振光景，不過如落絮之糝衣而已。而今賸水殘山，不堪賸憑吊，豈復有往日繁華之盛哉！」

第二聯。賦柳：說往日帝王宮中種植花柳，到今天都已物盡人空。扶荔官，在長安，據《三輔黃圖》載：漢武帝元鼎六年破南越王，在上林苑中建扶荔宮，以植所得奇花異木。靈和殿，南齊宮殿名，在今南京。《南史·張緒傳》：「劉悛之為益州，獻蜀柳數株，枝條甚大，狀若絲縷，……武帝以植於太昌靈和殿前，嘗賞玩嗟嘆曰：『此柳風流可愛，似張緒當年』。」比興：李兆元《舊箋》引伊戒平語：「蓋滄桑之感、雲亡之痛兼之矣。」鄭鴻《析解》：「三句不但言宮殿園亭，皆成焦上，即奇花異草，亦無存者，……四句言當時群臣同歸於盡，遺老亦半皆隱遁矣。」

第三聯。賦柳：說北雁南來，西烏夜飛，都是與秋柳在同一季節朝昏中的引「愁」之事。《西烏夜飛》，劉宋沈攸之所作歌曲。比興：李兆元《舊箋》謂「相逢」句，「正指遺老諸公」。「好語」句，「則以我國家（按，指清朝）奉天承運，代明復仇，闖獻餘孽，胥已殲滅，不必效沈攸之妄興恢復之兵，自取滅亡。按《資治通鑒》：宋荊州刺史沈攸之，以蕭道成篡位，舉兵東下，聲罪致討，頓兵郢城，兵潰而亡。《西烏夜飛》，其東下時所作也。」鄭鴻《析解》：「（上句）指唐、桂諸王，……未幾皆即淪喪」；「（下句）指鄭成功、李定國諸人，……不識天命有歸，然又進犯，不過自取滅亡耳。」陳衍《石遺室詩話》：「以余所聞，『南雁』自指南中諸遺老；『西烏』，指（顧）亭林在山西時；『夜飛』，謂暗中煽動（反清）。」錢仲聯先生《陳衍秋柳詩解辨證》以為當以鄭說為是。謂「西烏夜飛，用沈攸之事，當然指統兵的統帥，而不能如石遺之說以在野遺民身份之顧亭林當之」；且亭林「康熙元年壬寅才作山西之游」，與「漁洋於順治十四年作《秋柳》詩」的時間不合。按，「西烏」一句，應是王氏寫詩時暗中經營的重點。萬一有人告發，可以作為辨解此詩並非「反清」的主要證據。自順治至乾隆朝清廷君臣都不追究此詩，可能就是從此句窺出其微意。

結聯。賦柳：說秋柳衰殘，與枚叔在「梁園」寫柳的「風流」舊態和作者當日的「素心」，都大大相反了。枚叔，漢枚乘字叔，曾為梁孝王賓客。梁孝王在梁園忘憂館，集諸名士作賦，枚乘寫了《柳賦》。比興：鄭鴻《析解》謂枚叔「指侯朝宗。侯生從戎史公（可法）幕內，匡救之事甚多，且文名蓋世，不減鄒（陽）、枚（乘）。雖孤臣自矢，惜滿朝小人，方與東林水火，誰是素心良友，薦而用之。侯家中州，故曰『梁園回首素心違』也。」陳衍《詩話》：「『風流枚叔』、『回首素心』，指（錢）牧齋。」錢著《辨證》：「至於梁園枚叔，鄭注指侯朝宗，切人切地。朝宗入清後中順治鄉榜，故漁洋有『素心違』之誚。……如石遺所雲指牧齋，則牧齋在明，未嘗為藩園之助，梁園語無著落。」若謂寫「歌伎」，則首聯其人盛衰之感。次聯謂改朝換代，宮廷之事大變。三聯謂亂後相逢，皆遭難愁人；今後對去就歸宿的選擇，應該慎重。結聯謂曾見太平盛況的文人，今日遭際，也不免有「素心違」之嘆，何論區區粉黛之流的淪落。

桃根桃葉鎮相憐，眺盡平蕪欲化煙。
秋色向人猶旖旎，春閨曾與致纏綿。
新愁帝子悲今日，舊事公孫憶往年。
記否青門珠絡鼓，松枝相映夕陽邊。

第一聯。賦柳：以桃陪襯，說一望平野，桃柳皆在冷落荒煙中。桃根、桃葉，東晉王獻之有愛妾名桃葉，妾妹名桃根。獻之送別兩人，作《桃葉歌》雲：「桃葉復桃葉，桃樹連桃根。相連兩樂事，獨使我殷勤。」比興：李兆元《舊箋》謂此首詩為弘光帝的童妃而作。童氏為福邸舊妃，亂後投河南巡撫越其傑所。其傑為送至南京，弘光不認而下之獄，並命屈尚志嚴刑拷掠。首句指弘光「得新寵而行樂也，次句言任童妃之流落而不召也。」鄭鴻《析解》：「起句言當在福邸時，亦曾兩相篤愛，何異子敬（王獻之）之憐桃葉。……次句言一朝富貴，頓改初心，恩愛豈能長保？亦猶時序迭更，忽然變為搖落。」

第二聯。賦柳：秋柳、春柳，衰盛對比。旖旎,王粲《柳賦》：「覽茲樹之豐茂，紛旖旎以修長。」李白《愁陽春賦》：「何垂楊旖旎之愁人。」致纏綿，王昌齡《閨怨》：「閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。」比興：李兆元《舊箋》：「三四句言今日雖棄置勿顧，而妃自來叩闕陳詞，是不啻『秋色向人猶旎』也。『春閨曾與致纏綿'，則正指旅邸相依，兩情繾綣時也。」鄭鴻《析解》：「三句言弘光雖負心，而童氏一片痴情，猶然繾綣。……四句言童氏一切情形，的是弘光之妃，必非冒充者，何忍殺之。」

第三聯。賦柳：說帝王家與柳樹相關的遺事，只能流傳於「往年」而貽悲於「今日」了。新愁，魏文帝曹丕《柳賦序》：「昔建安五年，上（按指魏武帝曹操）與袁紹戰於官渡，予始植新柳，自彼至今，十有五載矣。感物傷情，乃作斯賦。」公孫，指漢宣帝，他是漢武帝戾太子的孫子，藏匿民間。昭帝無子，乃輾轉繼承皇位。《漢書·眭弘傳》：「孝昭元鳳三年……上林苑大柳樹斷枯卧地，亦自立生。有蟲食樹葉成文字曰：「公孫病巳立。」宣帝小名病巳，這是他繼承帝位的讖語。比興：李兆元《舊箋》：「第五句『愁'字『悲'字，亦已暗包妃至弗納、旋下獄情事在內而不忍斥言，是詩人溫厚處。『帝子'原指湘夫人，今指童妃。……第六句以宣帝詔求故劍（舊妻）大義責之。」鄭鴻《析解》：「五句言太子一案。當時太子至金陵，百姓人人色喜，皆言上無子必以為子，不意令群臣會審，指為故駙馬王丙之侄孫王之明冒充者。遂幽系囹圄，城破死亂軍中，實堪浩嘆。……六句言皆因滿朝諂佞，以致真偽莫分，成千古疑案。設有正色大臣，何至於此，令人憶丙吉護宣帝故事。」

結聯。賦柳：說秋柳往日盛況開於珠絡鼓聲之中，而今在夕陽中和松樹凄然相伴，舊情難以追憶。比興：李兆元《舊箋》：「末二句重復追憶當年以深悼之（童妃事）。妙在『記否』二字直向福王心中下一棒喝，故與第四句意相應而不相復。第一首『夢遠』句追憶馬後，見開國之如彼；末傷悼童妃，見亡國之如此，照應在有意無意之間。」鄭鴻《析解》：「首章已點明『白下』，此處只好借『青門』（按，長安城門）暗指金陵。『珠絡鼓』者，言昔日秦淮畫船蕭鼓，何等繁華，不轉瞬而已成瓦礫，令憑吊者撫今追昔，感慨流涕，目中所見，夕陽衰柳，與松柏相映而已。」若謂寫「歌伎」，首二句，最是牽合此事、掩諱主題的重筆，大可借唐葆年「姐妹花」之說，辨解詩實詠伎而非悼明也。三四句，謂今日半老徐娘，乃是當日王門佳麗。五六句，謂「帝子」、「公孫」家事變遷的悲愁，乃與曾經棲托其門的風塵女子不能無關。結兩句，謂今日淪落濟上，何忍再追憶青春時居住秦淮河邊的繁華景象。

說《秋柳》詩的主題是「吊明亡」，應該可信。但作者善於用「多義性」的手法抒寫，使後人對主題及具體字句，作種種不同的索解甚至附會，且皆能言之成理，持之有故，解說得通，以掩散其主題及句意的確指性，正是其藝術「魅力」的成功所在。王氏論詩，喜言「如《華嚴》樓閣」，「縹渺俱在天際」（見《漁洋詩話》）；「詩如神龍，見其首不見其尾，或雲中露一鱗一爪，安得全體？」（見趙執信《談龍錄》）「多義性」的手法，正近此種。但最可勘破「天機」的，莫過於這一段話：「釋氏言：『羚羊掛角，無跡可求。』古言雲：『羚羊無些子氣味，虎豹再尋他不著，九淵潛龍，千仞翔鳳乎！』此是前言注腳。不獨喻詩，亦可為士君子居身涉世之法。」（見《香祖筆記》）這雖是後來之言，此時已深有體悟。要使「虎豹再尋他不著」，真是「夫子自道」。王氏自順治十五年殿試後進入仕途，由於政治環境及自己生活道路的演變，詩作已漸少思念亡明之事，所以也不再多用這種「多義性」的寫作方法了。《秋柳》詩既是他少年時初顯身手的傑作，也是他應用「多義性」手法的一個不復重見的高峯。感慨深沉，神韻悠遠，音調諧適，不即不離，極其耐人味和吟諷。《漁洋詩話》引陳元衡評比詩說：「如初寫《黃庭》，恰到好處。諸名士和作皆不及。」似不為過。計發《魚計軒詩話》：「王漁洋《秋柳》詩四首，百年來膾炙人口，而沈大宗伯（按，指沈德潛）痛詆其不切。」以沈德潛的眼力，而有此種「痛詆」，不是出於門戶之見，或是故作糊塗了。朱庭珍《筱園詩話》：「本朝王阮亭《秋柳》，亦皆負一時盛名，以為佳作。其實不守字句修飾妍華，風調好聽而已。神骨不駿，格意不高，皆非集中出色之作，不可奉以為式。」則是觀察不細，只見部分「鱗爪」，未見「神龍」主體了。

⑤ 盤瓠王歌有什麼別名嗎

畲族的《盤瓠王歌》，又名《高皇歌》、《盤瓠歌》等，是一篇七言體的歷史敘事詩。長達四千餘行，各地抄本詳略不一，但內容基本相同。這首廣為流傳的史詩，被稱為畲家「傳家寶」。一般由有名望的歌手在祭祀時傳唱。

《盤瓠王歌》以歌頌民族祖先的英雄業績為主題。它雖然在世代傳承的過程中融會了後世一些社會生活和思想意識，特別是遷徙一節記載畲祖在閩、浙的事跡，顯然是明清遷徙的傳說。但是，構成史詩的核心內容無疑是畲族古代社會及意識的折光反映，富有神話特色。

《盤瓠王歌》按內容分為九部分。各部分銜接緊湊，氣勢貫通，主題突出。

《盤瓠王歌》以滿腔的熱情敘述畲族始祖龍麒的英雄業績。龍麒不僅是一位智勇雙全、殺敵衛國的英雄，而且是畲族的開基始祖，具有非凡本領，能創造人間奇跡。古歌以酣暢的筆墨描寫畲族分姓來歷，搬福建與浙江的輾轉遷徙，以及龍麒隱居入山墾荒、耕織和狩獵的生涯，為我們展現了畲族歷史演變與社會生活畫卷。

《盤瓠王歌》通篇七言歌體，韻體嚴謹，以演唱形式傳世，民族特色濃郁。此外，古歌在流傳過程中不斷吸收漢族詩歌比興和反復詠嘆的表現手法，抒懷寄情，感染力濃烈。因此，在民間深受熱愛。

在苗、瑤、畲等民族文學中，蘊藏著極為豐富的史詩古歌，上面所舉的作品僅是其中一部分。

中東南各族史詩多屬創世史詩，其內容包括天地起源、人類來源、創造萬物、射日、遷徙等，容量大於華南史詩而與西南各族史詩相近，常起到「根譜」的作用，是一種復合型史詩。其結構多分章節，以創世過程為序。在形式上，《苗族古歌》採取五言輪回問答體，押調，有濃郁的民族風格。在手法上，這些史詩多重疊、反復，採取對偶和排比的方式。

⑥ 請問《王歌》小說在哪裡可以看

他可能指的是知乎里有時（何事喧嘩）的《王歌》，不過至今都好像沒有更新。不要問我為什麼會知道, 剛看完，也來找了。

⑦ 六句的詩有哪些

1、《胡笳十八拍》
朝代：【東漢】作者：蔡琰
冰霜凜凜兮身苦寒，飢對肉酪兮不能餐。
夜聞隴水兮聲嗚咽，朝見長城兮路杳漫。
追思往日兮行李難，六拍悲來兮欲罷彈。
2、《遊子吟》
朝代：【唐代】作者：孟郊
慈母手中線，遊子身上衣。
臨行密密縫，意恐遲遲歸。
誰言寸草心，報得三春暉。
3、《七步詩》
朝代：【三國】作者： 曹植
煮豆持作羹，漉菽以為汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
4、《雜曲歌辭·宜城歌》
朝代：【唐】作者： 劉禹錫
野水繞空城，行塵起孤驛。
花台側生樹，石碣陽鐫額。
靡靡度行人，溫風吹宿麥。
5、《鳳求凰二首 之一》
朝代：【漢】作者：司馬相如
鳳兮鳳兮從我棲，得托孳尾永為妃。
交情通體心和諧，中夜相從知者誰。
雙翼俱起翻高飛，無感我思使余悲。
6、《項王歌》
朝代【漢】作者：虞姬
無復拔山力。誰論蓋世才。
欲知漢騎滿。但聽楚歌哀。
悲看騅馬去。泣望艤舟來。

⑧ 王歌 有多少王歌，王歌同名同姓

王姓在2017年的中國姓氏排行榜大全中名列第2位，而以歌為名的相對來說是比較少的，所以根據概率統計學,按照中國人取名的習慣及偏好來進行估計的話，全國同名同姓叫做王歌的不會超過五十個。

⑨ 巴霍巴利王歌叫什麼

為你而活