為何古代小說褒佛貶道

⑴ 清朝為什麼要崇佛貶道，僅僅是因為吸取明朝崇道

清朝統治者並非一直推行限制道教的政策，而且即便是在打擊道教之時，清朝宗室信道者大有人在。不過就整體而言，清代的道教還是處於「沉寂」狀態的，從順治帝開始便對道教實行既嚴厲打擊、又有限利用的政策，此後的歷任皇帝大體上遵循了這一原則，變動不是很大。清朝所以疏遠道教，原因有幾個方面：第一，明亡的教訓，尤其是在清初，統治者認為明代皇帝因崇道而失國，因此汲取了這一教訓，對道教避而遠之。第二，道教的社會功用不強。前面已提及清朝「崇佛」的主要原因是藉此控制蒙古各部，那麼道教在這方面顯然發揮不了任何作用。在清初入主中原的過程中，道教不僅沒有「參與」，而且也沒有顯現出反抗的力量，因此處於社會邊緣化的地位，自然難以引起清朝統治者的重視。第三便是清朝尊儒的風氣。清朝建立之初，各地漢人反清復明起義不斷，統治者因而十分重視改善同漢人的關系，因此形成尊孔敬儒的風氣來籠絡大批漢族知識分子，以為己用。雖然這個崇孔敬儒僅僅是口號，但是宣傳十分到位~

⑵ 《水滸傳》為什麼褒揚道家、貶抑佛家

此道乃華夏之道，奈何景氣不揚

⑶ 西遊記的作者是中國人，為什麼要尊佛貶道

拿一本小說來評論佛、道，有意義嗎？西遊記說說還能評論評論，還拿後傳來評論。真是不知道這個拿什麼來比喻好了。這和拿漢語拼音說人家英語專業博士、碩士的英語發音不對差不多吧。一個是人用來娛樂的東西，一個是講述宇宙人生真理的東西，這兩個有什麼好聯系？
如果你看的感覺不舒服，你可以選擇不看啊，吳承恩也沒有想所有的人都喜歡他的作品啊。如果你還不舒服，那你去看《封神演義》啊，那裡面西方的也稱道人，和鴻鈞老祖的徒弟平起平坐。那你不就舒服了嗎？

⑷ 清朝為什麼要崇佛貶道，僅僅是因為吸取明朝崇道失國的

清朝統治者並非一直推行限制道教的政策，而且即便是在打擊道教之時，清朝宗室信道者大有人在。不過就整體而言，清代的道教還是處於「沉寂」狀態的，從順治帝開始便對道教實行既嚴厲打擊、又有限利用的政策，此後的歷任皇帝大體上遵循了這一原則，變動不是很大。清朝所以疏遠道教，原因有幾個方面：第一，明亡的教訓，尤其是在清初，統治者認為明代皇帝因崇道而失國，因此汲取了這一教訓，對道教避而遠之。第二，道教的社會功用不強。前面已提及清朝「崇佛」的主要原因是藉此控制蒙古各部，那麼道教在這方面顯然發揮不了任何作用。在清初入主中原的過程中，道教不僅沒有「參與」，而且也沒有顯現出反抗的力量，因此處於社會邊緣化的地位，自然難以引起清朝統治者的重視。第三便是清朝尊儒的風氣。清朝建立之初，各地漢人反清復明起義不斷，統治者因而十分重視改善同漢人的關系，因此形成尊孔敬儒的風氣來籠絡大批漢族知識分子，以為己用。雖然這個崇孔敬儒僅僅是口號，但是宣傳十分到位!
雍正帝
有意思的是，在清朝統治者限制道教的同時，清朝宗室里卻存在相當數量的一批人與道教有著密切的聯系。他們有的選擇正式皈依道教，有的以道士自居，對道教信仰虔誠，有的與道士交往密切，還有的資助道觀的修建。這些人通過道教獲取了精神上的需要，道家提倡的清凈閑適的生活方式成為他們畢生所追求的。雍正帝為親王時，就曾與道士有過密切的交往，還曾專門寫詩贈道友。可見，盡管清朝統治者限制、打壓道教，道教只是從政治舞台上退出了，但它仍滲透到宮廷的日常生活中。

⑸ 我感覺，為什麼西遊記的作者要尊佛貶道

看來你還真心沒有把《西遊記》多看幾遍。
首先，作者並沒有懷著崇敬的心情來描寫這些神仙的。在作者的筆下，這些神仙妖怪都成了他諷刺挖苦調侃的對象，把他們寫成了人神合一的人物屬性。他們有著人的思維方式同時也有神仙的能力。所以這些形象很接近現實中的人，容易被你我接受。作者這樣寫一是讓你看到了現實生活中的你我他，同時也給我們的想像插上了翅膀，行空萬里。
在作者構建的神魔體系中，道家的代表玉皇大帝是大領導，天下的神魔都歸他管，佛家要比他低一等，要不一個在天上，一個在地下。但是，道家和佛家是有斗爭的，只不過表面上平靜如水，下面卻暗流涌動。
孫悟空破壞了蟠桃宴是玉皇大帝一步一步縱容的結果，為什麼要這么做？因為王母娘娘的蟠桃可以延壽，吃一個最少可延長五百年壽命。這是天下的神仙妖怪包括佛家都想得到的東西。天上一天，地下一年，如果王母娘娘幾年不開蟠桃宴，不知有多少佛子過不了這五百年，這就是斗爭的結果。並不是天宮沒有人治了孫悟空，之所以請如來，就是要把孫悟空這個責任人交給如來，言外之意就是說：你看，不是我不給桃吃而是這個傢伙給搞砸了，你要怪就怪他。表面上他非常風光，可實際上他們結結實實地吃了一個啞吧虧。

⑹ 急問為什麼(西遊記)里把道教刻畫成反面的,貶意的,難道褒獎佛教,就要貶低道教么

是的，歷史上佛教和道教一直在爭斗，在不同的朝代，根據皇帝的喜好，道教和佛教各有得寵的時候

如會昌滅佛
唐武宗會昌年間的一次廢佛運動。唐代後期，由於佛教寺院土地不輸課稅，僧侶免除賦役，佛教寺院經濟過分擴張，損害了國庫收入，與普通地主也存在著矛盾。唐武宗崇信道教，深惡佛教，會昌年間又因討伐澤潞，財政急需，在道士趙歸真的鼓動和李德裕的支持下，於會昌五年 (845)四月，下令清查天下寺院及僧侶人數。五月，又命令長安、洛陽左右街各留二寺，每寺僧各三十人。天下諸郡各留一寺，寺分三等，上寺二十人，中寺十人，下寺五人。八月，令天下諸寺限期拆毀；括天下寺四千六百餘所，蘭若（私立的僧居）四萬所。拆下來的寺院材料用來修繕政府廨驛，金銀佛像上交國庫，鐵像用來鑄造農器，銅像及鍾、磬用來鑄錢。沒收寺產良田數千萬頃（此數過大，疑「頃」為「畝」之訛），奴婢十五萬人。僧尼迫令還俗者共二十六萬零五百人，釋放供寺院役使的良人五十萬以上。政府從廢佛運動中得到大量財物、土地和納稅戶。
在滅佛同時，大秦景教穆護、祆教僧皆□令還俗，寺亦撤毀。但當時地方藩鎮割據，唐中央命令因而不能完全貫徹，如河北三鎮就沒有執行；有的地方執行命令不力。這是一次寺院地主和世俗地主矛盾的總爆發，佛教遭到的打擊是嚴重的，佛教徒稱之為「會昌法難」。
第二年武宗死，宣宗即位，又下令復興佛教。
在各種對於會昌滅佛原因的分析中，矛頭紛紛指向了皇帝身邊的幾個道士。佛道沖突被視為永昌滅佛的主要原因之一。

⑺ 《西遊記》中的佛與道到底是什麼關系是崇佛貶道嗎

《西遊記》中的佛與道未必明顯抑道，但也未必崇佛。具體如下：

1、在寫西遊記的那個時代，佛教很盛行，吳承恩所創《西遊記》中的道無形中就是指當時的朝廷，佛則是他對美好社會的一種期望，而且也反映了他對當時社會的極度不滿，對朝廷的憤慨和失望。
西遊記寄託了作者的理想，因為明朝道教很黑暗，所以作者沉積在裡面大罵道教。

2、其實《西遊記》在佛或道的立場上，它有自己堅持的大道，有自己的修行法門。它批判摒棄兩家的糟粕和缺點，同時又贊揚吸收精華和優點。於是才有了一部《西遊記》，講的是和尚取經的故事，用的是道士修煉的法門，行的是儒生入世之道理，成的卻是自己獨特的大道。

3、表面上看，崇佛抑道是明擺著的，本就是一部和尚取經故事；而揚道貶佛說持相反觀點，認為《西遊記》是一部借取經故事來弘揚道教的書，理由是書中大量描寫了道教修煉長生的方法。

4、《西遊記》本身就是一部神怪小說，中國的神仙鬼怪故事大多基於道教，從印度傳來的佛教在中國以傳法為主，神話故事並不多。小說的諸多素材也一定多取材於道教，而煉丹、長生不老是道教永恆的主題，所以，關於道教的修煉方法也就很容易被搬到小說中了。

5、作者只是藉助於早已流傳民間的西遊記故事來完成一部文學巨著，自身對佛道未必有太多興趣，故事本來源於唐僧師徒（歷史上的師徒，非小說中的師徒）撰寫的《大唐西域記》，自然要正面寫好取經故事。

6、同時，為了突出主人公孫行者的無比高大智慧的形象，自然要選取參照物做對比，而這個作為反面襯托的任務不幸落到了唐玄奘身上。又因為作者的落魄遭遇，順便踩一下道教也是可以理解的。《西遊記》是一部文學名著，本身沒有宗教任務，出於作者本人內心對世事的不滿而發泄，僅此而已。

(7)為何古代小說褒佛貶道擴展閱讀：

1、從作者的背景考察，小說抑道是有淵源的。吳承恩所處的年代是明嘉靖年間，作者自小稟賦異常，滿腹才華，但更多的時間用於閱讀研究神仙鬼怪故事，所以，在以孔孟之道為核心內容的科舉中屢試不第，到40歲才勉強補了貢生，等著朝廷安排工作。

2、但恰在此後，嘉靖帝在其執政的前二十年的勵精圖治之後，驕傲自滿了，便開始模仿秦皇漢武，轉向祈求長生，沉迷煉丹修道，把朝政扔給了嚴嵩。由於無錢賄賂嚴氏父子，吳貢生一直等了6年，才補了浙江長興縣丞。後又遭誣告，憤然棄官而去，一生窮困潦倒。這種情況下，作者對道教是心懷恨意的。

3、姑且不論小說中也有企圖搶奪錦斕袈裟的觀音院敗類，單說作者為了襯托孫悟空，把一個歷史上舉世無雙的佛教高僧唐玄奘描寫成一個愚笨不堪的糊塗蛋，這就是明明白白地醜化佛教，其諷刺力度不亞於貶低道教。

⑻ 為什麼(西遊記)里把道教刻畫成反面的,貶意的,難道褒獎佛教,就要貶低道教么

因為作者當時的社會普遍崇尚道教，老吳是個批判主義作家，意在批判社會的黑暗~~

可以說老吳是個憤青。

現在有好多修真小說的作者也把羅馬天主教扁的一文不值，跟老吳那時的情況類似~~

⑼ 為什麼在古典的仙俠小說里 佛總是反面的 道總是正面的

首先，樓主舉的例子不恰當，還珠樓主的《蜀山劍俠傳》可沒有崇道抑佛，相反對佛教很是推崇。《蜀山劍俠傳》中佛門神通廣大，是正道。飛升前輩不計其數（蜀山裡有飛升前輩、修煉功法能讓人飛升的門派是正道，功法沒出過飛升前輩的是旁門）《封神演義》是道士寫的，崇道抑佛，但是裡面把佛教（西方教）的兩位教主說成是鴻鈞道人的道友同輩，三清是鴻鈞的徒弟，也就是說佛教教主比三清高一輩……

再說樓主的問題，2樓朋友說的很好，但他是從文化的角度說的，我再從現在小說作者的角度說。現在小說的作者，他們不了解佛教的教義，所以認為和尚虛偽；僧人求布施，就認為和尚不勞而獲；因為《封神演義》里有佛教度化三千修士歸西方，就認為佛教無恥（佛本是道強化了這種印象）；其實他們就是這么一寫，不必當真。

⑽ 車遲國里,為什麼所有人都"尊道貶佛"

在歷史當中，車師國（小說改叫車遲國）其實是非常信奉佛教的，而且他們建了不少寺廟。一個信奉佛教的國家，又怎麼會為難僧人？又怎麼會不尊重僧人？由此可見，在這一點上，《西遊記》當中所描述的車遲國，跟其真實樣子還是有很大差異的。不過小說終歸是小說，在某些方面有所不同倒也非常正常。
畢竟不那麼寫 故事就沒意思了