A. 電影《活著》與小說《活著》有什麼具體差別
小說比電影更悲慘，看這個我都哭了，小說里有慶是因為縣長夫人難產大出血然後學校組織去獻血，有慶因為被抽血過多死了，唉，小說里鳳霞的兒子就是福貴的外孫也死了，吃豆子噎死的，這整個就是個人間慘劇。
B. 結合電影活著和小說活著,談談時代和人物命運的關系
nage buhao shuo
C. 電影《活著》與余華小說原著的對比、異同
看書和看電影完全是兩種不同的體會，一個是視覺和聽覺的行為藝術，一種是純粹的閱讀。閱讀和感官是兩種完全不等同的理解方式。當然，電影《活著》是因為原著《活著》的名聲，你不了解原著，可能期中的某些情節你也不能理解，如果非要把兩者混在一起，電影和小說的區別還是非常大的。我的理解：電影就是電影，你可以把它作為一種獨立的審美情趣，小說就是小說，它是文字的純藝術，能給人更多的想像空間。
D. 小說活著與電影的情節的不同
小說里人物都死了只有富貴還活著，電影里富貴、家珍、女婿、外孫都活著；
小說里有慶是因為抽血救春生的妻子，抽血太多死的，電影里是被車撞；
這是主要的不同，其他細節的不同有很多
E. 論電影《活著》和小說《活著》不同的地方
大情節都一樣，但給我的感覺不同。
感覺小說里的主人公，雖然經歷了重重磨難，到最後孤家寡人帶頭牛，卻活的很豁達通透，有點跳出紅塵之外的感覺。畢竟是社會的大背景在跟他過不去，而非他個人的問題，該做的都做了，他對自身沒什麼怨言。
電影太強調劇情了，沒給我這個感覺，到最後覺得葛優還依舊在世俗圈裡，有點裝傻的感覺，所以我覺得電影不如余華小說。
同樣的題材，差不多相同的拍攝年代，我覺得陳凱歌的霸王別姬強過活著，而且霸王別姬電影，跟李碧華的原著比，更完整厚重。
F. 余華的小說《活著》被張藝謀拍成同名電影《活著》，但兩者在表現人物命運時卻有明顯差異，試比較兩者的區
簡述
電影《活著》雖然來源於余華的小說《活著》，但由於小說和電影不同的藝術表現手法以及兩位藝術家不同的藝術追求，使得《活著》成為兩部不同讀藝術作品。小說注重個體生命對命運的承受力和承受態度，而電影注重時代背景對個體生命的影響，小人物的命運在歷史大潮中的不由自主。
G. 《活著》在影片中與小說中的情節有什麼出入,在此情節中做了什麼處理
原著活著講述的是一種人生，有各種意味，甚至可以說是有哲學因素。電影活著只是在講我國舊社會和文化大革命我國的樣貌而已
H. 《活著》小說與電影在主題上的異同。
有很多異同之處
例如，小說最後描寫的是：除了福貴，其他的人都死了 。福貴的兒子也不是牆倒了被砸死的 而是獻血的時候別醫生抽幹了血。福貴的孫子也不是交電影里的名字 ，具體是什麼不太記得了，還有挺多的………………
建議你去看看小說，描寫的比電影細致多了 ，更能讓人體會那時候的社會問題 。和福貴一家的難處 .。