武俠小說應不應該走進中學課堂

2. 武俠小說可不可以選進中學課本

什麼叫可不可以，我就是高三學生。金庸的天龍八部片段就在課本里呢。已經選進去了

3. 武俠小說為什麼不適宜選入中學語文教材

武俠，根本是俠，但是基礎卻是武。縱觀武林。大多數武俠小說都是充斥專著暴力情節，尤其古龍的屬小說，血腥場面更是家常便飯。這樣的文字必然會對讀者產生影響，尤其是在充滿幻想的中學生中。
每一本武俠小說裡面的主人公總是每個人嚮往的，在武俠的世界裡，他們能補人類的不足，也使得很多少男少女可以模仿這些書中的人物，但是，雖然說中的人物是誘人的卻並不一定是健康的。比如《射鵰英雄傳》最後一點洪七公所他一生沒有錯殺一個人，因此他有資格殺裘千仞，在武俠里，這雖然是大義凜然，但在現實生活中，這卻是犯罪行為。另外武俠里的人物之間的勾心鬥角也不適合涉世未深的少男少女去接觸。
總的說來，武俠之中有很多好的 、美的東西，如金庸的俠義、梁羽生的瀟灑、古龍的詩意.....都值得我們欣賞，但是將武俠下放到中學課本中就好比是在不適合的時機打了一場不適宜的戰爭。

下面的，我問你，中國有幾本水滸？有多少武俠？究竟學生更容易對水滸著迷還是對武俠著迷？更不用說楊修之死了！！！

4. 金庸小說不該出現在中小教材中

其實我觀點是應該的，呵呵，言歸正傳，給你一些參考資料吧，希望對你有用。

從思想內內容上看，金庸小說所容描寫的是封建社會中的武俠精神，實質上是一種無政府主義的遊民精神。「俠客」們無形中按照武功的強弱已經劃分清楚不同的社會等級，思想境界不高，受到了狹隘的封建主義思想的浸染；而從其小說的藝術手法上看，也沒有太多值得學習借鑒的地方。而且小說內容充滿復仇、血腥氣息，除了情節曲折和廝殺的刺激感以外，幾乎很少有能夠提煉、升華的部分。武俠小說作為一種娛樂性的文學形式，其思想境界不高，如果被選入教材，難以對學生起到良好的引導作用。

語文課本不僅僅要考慮文學價值，而且還要考慮社會價值和導向問題，離現實太遠的武俠小說可能會潛移默化地影響學生，產生用暴力解決問題的想法……」無意評價金庸先生武俠小說的陝西省社科院研究所所長石英說：「將此類小說搬上中學課堂，給那些思想、身體正在成長發育的同學們作為教材，我認為是不妥的。

5. 武俠小說該不該選入教科書

應該入選
事實上已經入選教科書了```山東高中的教科書裡面已經有了金庸的影子了````
我個人比較喜歡武俠小說```
凡人總是將其視為打打殺殺```其實是錯誤滴`````武俠也是一種文化``是中國文人為了實現自己的豪傑夢及不可實現的夢想所開展的一片新天地````
下面這篇文章代表了我的觀點```也是我認為寫得比較理性的一篇文章```希望對你有所幫助```
另外``樓上的那位提供的網址點過去為什麼不是相應的呢？不會是托兒吧？呵呵````

非正統文化下的精神文化----淺淡中國現代武俠文化

我一直都認為武俠是一種文化,是屬於中國傳統文化的一部分.中國傳統文化具有正統和非正統之分,而武俠文化正是這種非正統文化下的一個支流.我說這話,有人要提出異議,同樣是文化,為何要提出正統和非正統之分?其原因有三:

一,正統文化有被社會大眾,尤其是知識界所廣泛接受的現實性,非正統文化沒有.

二,正統文化所挖掘的深刻內涵,反映著人文社會中固有的生活底蘊與物質意義,非正統文化缺少這種功能.

三,正統文化具有寶貴的研究價值,從正統文化摸索出的生活規律,可以作為考察某個民族在自身發展與延續過程中的行為作標與人格尺度.非正統文化不具有這種價值.

因此,如果想要文化在人文的天平上尋找到一個平衡點,那麼就要在文化拼盤的另一端,放上等量級的砝碼,這個砝碼就是民族文化的人為區分.只有人為的區分了文化的正統與非正統性,才有可能對某些特有文化進行全面系統的思想解構,這里,我們只說非正統文化下的一種精神文化----武俠文化.

武俠文化是中國傳統文化在後世的發展過程中所形成的一種文化形勢.其發展歷程從中國歷史的角度來看,並非源遠流長.最早追溯的年代應該是明朝時期的<水滸傳>,它是第一個以農民起義為題材的白話小說,效早的在文學舞台上,灌輸了"武"與"俠"的概念.雖然這種"武"與"俠"在精神力度上與後世形成的武俠形勢還存在著模糊的界限,但是它為後世武俠小說的開創卻奠定了一定的思想基礎.並且成為<昆侖奴><聶隱娘><兒女英雄傳>等具有現代武俠小說文化雛形的開創提供了寶貴的經驗.可以說,武俠文化前期的發展,順應的是一種歷史潮流.因為一門文學的進步,總需要後世作者的不斷完善和創新,使文化在宏觀上形成某種延續態勢.然而人類數千年文明所積累下的劣根性人本位,總是不斷地把一種新生事物應用於功利性的目地,雖然它間接的剌激了這種事物的迅速發展,卻也同進給事物的同類性周邊環境帶來了混亂和負面影響.

首先,開創現代武俠小說先河的,首推文學大師梁羽生.據說,梁羽生第一部武俠小說<龍虎鬥京華>的由來,竟是二個"門派"的"掌門人"因為"門戶"之見在澳門的一場比武.而且據說這場比武三拳二腳之後,便以一派"掌門"將另一派掌門擊倒在地而宣告結束.然而,這件事卻剌激了梁羽生所在報社的編輯,這位編輯親眼目睹了社會大眾對這場比武追逐的狂熱性,認為如果寫出這樣的故事,一定可以吸引眾多讀者,為報社帶來豐厚的物質利益.因此他把這項重任交給了梁羽生,梁羽生本人也熱衷於新式文學的開創,於是現代武俠文化的第一部著作<龍虎鬥京華>便在這樣的文化背景下應運而生了.這也許是一種巧合,也是一種奇想,但是功利性的目的最終卻促進了一種獨特文化的開創和延續,這不得不說是文化發達的成果,也是人類文明的悲哀.

現代武俠小說因為梁羽生的<龍虎鬥京華>而迅速走紅,但是真正使武俠文化遍地開花,並且人氣指數迅速升高的,還是九十年代中期,金庸走進"俠壇"的那一段時期.二大"掌門"在澳門的比武,同樣剌激了身為梁羽生同事的金庸.因此,三十幾歲的金庸在經過幾年的准備之後,也"全副武裝"的在"俠壇"開創自己的領地,並且迅速吸引了一大批讀者群.金庸的前幾部小說並不特別出眾,但是從<射鵰英雄傳>開始,金氏就已經在"俠壇"上獨領風騷.並且很快成長為武俠文學的重量級大師.他的名氣經久不衰,一直延續到今天.據說"有華人的地方,就有金庸武俠",由此可見,金庸武俠小說在普通中國人心中的影響是何其的深廣.

從文化的角度看,梁羽生與金庸的武俠小說雖然受到了社會大眾的普遍歡迎,以現代武俠小說的開創者之名播於文化界,但其文學形勢上仍然未與明朝後的白話傳統文學脫鉤,字里行間仍然可以看到許多傳統文化的遺留.但是,它更注重了"武"與"俠"的渲染.在武打動作與招式刻畫上,真正達到了現代人公認的武俠作業的成熟.

武俠文化是不斷發展的.最初開創空間的無限廣闊,吸引了眾多熱衷此道的俠迷,也培養了一大批武俠寫手.以古龍為代表的另一武俠派別開始成形,並且迅速壯大.古龍的武俠小說,據某些武俠研究者稱,是繼承了西方文學的一些優良因素,但我個人更熱衷於說他是在傳統武俠風格上達到了某種創新和突破.毫無疑問,古龍的武俠小說已經在傳統文學上脫胎換骨,他的風格無論在語言文字上還是在結構形勢上,都與成熟流利的白話正統文學劃上等號.這完全可以說成是用正統文學的一些文學樣式來創造性的發展非正統文學下的新式文學.比如古龍小說的語言文字趨近散文化,情節構成有推理化傾向等,這些都是古龍武俠小說的突破性亮點.因此,可以這樣說,古龍小說在武俠文學上另外開創了一個變數,他是這個變數的領頭羊,並且帶動了後世許多武俠作家和寫手來效仿這頭領頭羊,把武俠文化推向另一個高潮.

武俠小說的接力棒傳到了溫瑞安手中,已經無法再達到另一種高潮性突破.其原因有歷史因素(白話文的發展已經牢牢定位),也有現實因素(武俠作家層出不窮,各種文學樣式過渡泛濫,使其不能再在武俠文學形勢上尋找新的定義域),更有武俠文學自身的局限性因素(武俠文化畢竟是非正統文化下的支流,與正統文化的廣大與深厚無法相提並論).因而,縱觀溫瑞安的武俠小說,只能說是在古龍的基礎上把散文化,推理化更加深入一些,甚至把武打細節(無論是傳統的還是非傳統的)渲染得更加神乎其技(像神州奇俠系列中屈寒山的劍,我就不明白他身上怎麼藏著那麼多劍?木劍,鐵劍,,,什麼劍都有,這可能嗎?)不過,溫氏武俠文學個性上還是有一定廣度和深度的,不然他就不會擁有那麼多的讀者群.我個人最佩服他小說中的奇特情節與想像力度,像<四大名捕>系列中的"碎夢刀".那把刀的來歷,特性等等都是一個個吸引人的迷底.有人說,溫氏是繼承了金,古兩大家的優點,這個說法我倒是不敢苟同.這里我只說出自己的意見,至於詳細原因,我暫時持保留態度.

古,溫武俠小說是繼梁,金武俠小說之後的另一種形勢,這是武俠文化在發展過程中,不斷積累和完善所帶來的必然結果.當然,這種結果並不局限於這一種形勢,它還會生成許多其它形勢的變種(像多以頑童為主角的李涼小說).我個人認為,古龍小說最大的特點是脫略了歷史范疇的局限,使武俠小說的情節構造變得隨心所欲.溫瑞安雖然沒有完全脫略歷史,但是其小說中所極力渲染的血腥和暴力,卻非常符合當代青少年的某些激進心理.他們成為溫氏小說讀者中的最重要一群.

武俠到了黃易的手裡,已經看不到什麼武俠味兒了.我一直都認為他寫的不是武俠,也不應該排列在武俠作家之列,如果說他是想借用玄幻的手法在武俠作品上尋找突破,那麼我只能遺憾的說,他走錯路了,這直接倒至他與武俠大家的招牌越離越遠,但是與玄幻大家的牌子卻越靠越近,最終一舉成名.當然,這只是我個人一廂情願的看法.

現代武俠文學從梁金起始,直至古溫為止,這段發展歷程基本上是呈弧線走向.也就是說,從起點到高潮這段函數圖像基本上繪制完畢.從這段圖像的尾部再繼續向下,就開始逐漸彎曲,反映到文化現實中,就是武俠文化的下坡路已經在高潮迭起的巔峰時刻完成了對自身走向的整體搭建,這種趨勢具有多種原因:一種是我前面所說的三種因素(歷史因素,現實因素,武俠文學自身的局限性因素).二也是我前面所提到的功利性,也就是說,許多在文學市場上毫無作為的失意文人以寫武俠為職業,它們出於對自身生存需要的考慮,不再注重武俠文學的質量,一批批為"文化消費"而消費的抵擋作品層出不窮,量多而質差,至使大量讀者對武俠失去了原有的興趣.另外還有社會因素(比如隨著經濟的發展,文化品位的增高,追逐正統文學的趨向強化等等),這些都形成了對武俠文化大負荷擠壓.

縱觀武俠文化的發展,大至就經歷了以梁金古溫四大家爭鳴的局勢.分析和解構這四大家的文學動態與寫作手法可以看到武俠文化在當今和未來的發展趨勢(盡管這種發展不容樂觀),如何繼續開拓文化視野和挑起武俠文學大梁,已成為武俠文化能否保持獨立格局的當務之急.武俠文化不是正統文化,但它卻是填補人們業餘生活的精神食糧.怎麼利用好和調理好這份精神食糧,相信在今後的日子裡,仍然是寫手們不段追求和思考的文學主題.在本篇里,不再過多評論.

6. 金庸小說不應該進中學課本的理由

在「珍視明國際大學群英辯論會」北京總決賽A組（即母語為漢語）東吳大學（來自中國台灣）與澳門大學的比賽上，雙方面對一個這樣的辯題：金庸小說該不該進入中學語文課本？通過抽簽，澳門大學為正方，即應該；東吳大學為反方，即不應該。 正方用「兼容並包」來闡述觀點。他們認為，金庸小說符合選入語文課本的三大標准，文學性、趣味性兼備，並且絕大部分內容思想健康，有很多內容有較高的研究價值（如武學思想和民族大團結等）。另外，金庸小說能夠使學生獲得閱讀樂趣。俗話說得好：「興趣是最好的老師。」沒有興趣，對於語文學習又有什麼好處呢？ 正方觀點我是比較支持的。語文課本里，如果題材單一，又怎能引起學生的學習積極性呢？又怎能體現語文學科的人文性和工具性的統一呢？正如正方所認為，金庸小說內涵豐富，文學性較強，並且能夠引起學生的閱讀興趣，可以選入中學語文課本，這也是語文學科時代化的體現。但是，金庸小說並非只是精華，也有一些不利於青少年成長的東西存在。但是，反方的討論的重點卻不是這個。 反方認為，語文（台灣那邊叫國文）課本有什麼？就是一些學生平時不願意讀的經典作品，例如古文。金庸小說進入課本，勢必會導致古文的讓位。北京中學語文課本中《孔雀東南飛》、《過秦論》、《六國論》不是因金庸小說的進入都轉移出來了嗎？這樣勢必會導致學生古文知識的匱乏。 反方同學似乎說得有道理，但是仔細分析，可以看出他們的理由是錯誤的。一、的確，古文大家都不喜歡讀，但是憑這一點就斷定語文課本光有「一些學生平時不願意讀的經典作品」嗎？二、的確，一篇新課文的進入，勢必會導致原來的課本中一篇文章的移出，但是一個語文課本里就光有古文了嗎？不是的。金庸小說進入課本，可以讓一篇現代文移出去。三、北京語文課本的確轉移了《孔雀東南飛》、《過秦論》、《六國論》，但這不只是金庸小說的錯。其中《孔雀東南飛》的移出是由於加入一篇《面朝大海，春暖花開》。想想看，一篇金庸小說能有什麼威力，能讓三篇經典古文「嚇」得「退出」語文課本？要知道，現在的中學語文課本，古文可是很重要的。再說，這三篇古文也沒有徹底被扔在一邊，還會重新與學生見面。 「金庸是無法和魯迅相提並論的，魯迅是一根針，專刺人最痛的地方，他讓人們在墮落地活著的時候還不至於絕望；金庸更多的是像在一些腐敗的僵屍身上套上一身華麗的官服，在滿足自己幻想的同時也讓很多人自我麻醉、自我滿足。」網友「007」這樣寫道。 盡管金庸作品進入語文課本已經不是第一次了，這次《雪山飛狐》入選的也僅僅是泛讀備選篇目，但仍引起了激烈爭議。 一位匿名網友在新聞評論中寫道：「這樣的課改是一種墮落，是大國文化的墮落，令人悲哀。誠然，我們喜歡金庸的小說，上學的時候我也偷偷看了他的很多書。但是教育畢竟不是娛樂，拚命去迎合教育對象的口味，我們的民族精神安在？我們的傳統文化安在？」 持這樣態度的人顯然不在少數。記者從網上隨機收集的網民評論顯示，大多數網民認為魯迅與金庸不具備可比性，魯迅的作品中有一種精神可以引導人；而金庸的武俠小說，只是一種消閑讀物。 對於魯迅、朱自清文章數量的減少，許多讀著他們的作品長大的人則表示了遺憾和懷念。網友「浮生若夢」說：「記得當時看《背影》的時候都哭了。一些詞語至今還記憶猶新，比如『蹣跚』，當時老師還很著重地講解這個詞語來著。我覺得這是篇非常不錯的文章。」一位名叫凡塵的寫手說：「我最喜歡的一篇課文是朱自清的《荷塘月色》，文筆優美、流暢，每次讀下來都有不同的感受，對我的影響很大，給我在詩歌創作和散文寫作上都有很大的幫助。對於語文教改，我認為傳統的文學精髓和時代新作品都應加以注重，讓下一代能繼承歷史文學的精髓又能與時俱進地發揚中國文化，從而不斷推進我國文化的進步！」記憶和懷念不能構成當下教材中保留這些篇目的理由，但是至少說明一點：曾經入選教材的那些魯迅和朱自清的文章，對那一代人的成長影響很大。 被許多年輕讀者捧為偶像的「80後」作家郭敬明也曾表示：「在我們的課本中，回憶起來印象最深的課文都是魯迅的，不僅僅是因為背誦、重點，還因為他筆下的人物是前無古人，後無來者的。」

7. 金庸小說是不是該走進課堂

可以的。首先金庸先生也是一代文學大師，在文壇舉足輕重。有必要讓更多的人認識他;其次，金庸先生的文字功力是非常深的，他是小說用語讀來朗朗上口，經常是妙語連珠。如果常看書的人會發現許多人其實都是模仿過金庸先生那獨特語言的;還有，金庸先生小說的故事情節十分引人入勝，有志於以後寫作方面發展的都可以學學金庸先生設置故事情節的技巧；再有，金庸先生學識淵博，在小說中常常與真實的歷史事件相結合，我本人對許多的歷史、朝代的認識都是從中獲得的。於讀小說中就獲得歷史知識，是比枯燥的背歷史課本來得快的。最後，金庸先生許多小說都自覺不自覺的給我們大家指出了一些人生觀、道德觀，比如為人守信重義，愛情的專一，名族的團結等等。
所以，作為授業解惑的課堂，是有必要收入一些金庸先生的小說的。

8. 金庸小說應不應該加入高中課本

看是加入哪個科目吧，最合適的是作為作文教材，裡面的各種寫作技巧，伏筆鋪墊，起承轉合~~~的確是值得我們好好學習的，影視作品翻拍了那麼多次還在拍那可不是沒原因的~~~但本人最期待的是加入體育科，如果體育老師有一天對我們說：「這堂課，我們來學降龍十八掌，現在先溫習一下之前教的凌波微步，開始~~！！」那就好了~~哈哈~~~！！！

9. 金庸小說應不應該被編入中學語文課本

看過金庸小說的人都知道，他的武俠小說早已超過了娛樂文學的范疇。他的小說，是磅礴的歷史，深刻的思想和扣人心弦的情節的統一。充滿的是文化氣息，崇尚的是俠之大者的真正英雄。在他的書中，我們不僅得到了精神上的放鬆，更得到了中國文化的熏陶，傳承了一種在現今社會早已絕跡的精神。這種小說怎麼沒有資格進入中學課本！

10. 金庸作品能不能進入中學課堂教學

已經進入了，可參見http://www.aicbbs.com/hdqk/8/article/3-4.htm。。。題主的意思應該是該不該進入吧。我簡單說幾句吧。
金庸作品的經典化，是不可避免的。因此入教科書也無何不可。跟《水滸傳》、《三國演義》這些是一個道理。水滸三國剛出來時也只是通俗作品，登不上大雅之堂的，而後逐漸受認可被列為經典，中國古典四大名著（小說）。再往大的方面說，小說剛出來時，小說就是不入流的，所以叫小說，一開始小說這種類型的文學都算不上文學，根本不受待見，而後因其逐漸發展才逐漸被認可的，現在列為四大文學體裁之一。
經典是需要時間來確認的。想法國的大仲馬，跟金庸就很類似，作品也是通俗，而大仲馬是死後132年後才受認可進入法國先賢祠的。這么一說，金庸算是很幸運的了。
武俠剛出來的時候，倍受歧視，當然有武俠小說自身的原因，比如很多色情描寫，作品質量大多低下等，而金庸是集大成者，武俠小說的泰山北斗，作品好壞有目共睹，作為代表入選或者不入選教科書，皆可。
反觀現在的網路小說，一個道理的，作品良莠不齊，十個柿子九個爛，所以一開始也是罵聲不斷，但近來聽說評選優秀作家也會有網路作家的一席之地的，想來也是逐漸受認可的過程，幾十年後會怎麼樣就不好說了。