邏輯美學小說好看嗎

⑴ 想找幾本比較好的，哲學和邏輯學方面的，入門書籍

小黑的邏輯學最好了~ 邏輯學 黑格爾 《小邏輯》、《大邏輯》 路德維希-維特根斯坦 《邏輯哲學論》 谷振詣、劉壯虎 《批判性思維教程》 金岳霖主編 《形式邏輯》 周禮全主編 《邏輯：正確思維和有效交際的理論》 宋文堅主編 《邏輯學》 谷振詣 《論證與分析：邏輯的應用》 彭漪漣主編 《邏輯學導論》 陳波著 《邏輯學是什麼？》 雍琦主編 《法律邏輯學》 王洪主編 《法律邏輯學案例教程》 武宏志、劉春傑主編 《批判性思維》 摩爾、帕克 《批判的思考》 柯匹、科恩 《邏輯學導論》（第11版） 袁正校主編 《邏輯學基礎教程》 哲學與宗教 西方哲學 《聖經》Bible 維爾-杜蘭特 《哲學的故事》 喬斯坦-賈德 《蘇菲的世界》 威廉-歐文編 《黑客帝國與哲學》 《奧義書》 《佛經》 柏拉圖 《理想國》 奧勒留 《沉思錄》 亞里士多德 《倫理學》 魯道夫-奧托 《神聖者的觀念》 聖-奧古斯丁 《懺悔錄》 笛卡爾 《第一哲學沉思集》 培根《培根論人生》 帕斯卡爾 《思想錄》 蒙田《蒙田隨筆全集》 洛克《人類理智論》 休謨《人性論》 康德《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》 黑格爾 《精神現象學》、《哲學全書》、《美學講演錄》（又譯：《美學》、《談美學》）、《歷史哲學講演錄》、《哲學史講演錄》、《宗教哲學講演錄》 費爾巴哈 《上帝、自由和不朽》、《神統》 萊布尼茨 《人類理智新論》 尼采《悲劇的誕生》、《人性，太人性的》、《反基督》、《查拉圖斯特拉如是說》、《善惡的彼岸》、《偶像的黃昏》、《上帝之死》、《權力意志》 馬克思、恩格斯 《馬克思恩格斯全集》 列寧、斯大林 《列寧斯大林全集》 特里-伊格爾頓 《馬克思主義為什麼是對的》 阿道夫-希特勒 《我的奮斗》 路德維希-維特根斯坦 《哲學研究》 亞當-斯密 《道德情操論》 約翰-斯圖亞特-穆勒 《功利主義》 馬克斯-韋伯 《新教倫理與資本主義精神》 胡塞爾 《歐洲科學的危機與超越論的現象學》 馬丁-海德格爾 《存在與時間》 讓-保羅-薩特 《存在於虛無》 威廉-巴雷特 《非理性的人》 哈貝-馬斯 《社會交往》、《追補的革命》 盧卡奇 《歷史與階級意識》 哈耶克 《自由哲學原理》 尼爾伯斯曼 《娛樂至死》、《烏合之眾》 烏爾里希-貝克 《風險社會》 羅素《數學原理》（與懷海特合著）、《哲學問題》、《我們對外間世界的知識》、《社會重建原理》、《神秘主義與邏輯》、《自由之路》、《布爾什維克的理論與實踐》、《心的分析》、《物的分析》、《婚姻與道德》、《教育與社會秩序》、《權力論——一個新的社會分析》、《西方哲學史》、《人類知識之范圍及其極限》、《權威與個人》、《我的哲學發展》、《西方的智慧》、《羅素自傳》、《論教育》 大前研一 《無國界的世界》 托馬斯-弗里德曼 《世界是平的》 鮑德里亞 《擬像與模擬》Simulacra and Simulation 凱文-凱利 《失控：機器、社會與經濟的新生物學》 中國哲學 馮友蘭 《中國哲學史》 章太炎 《國學概論》 孔子《論語》 老子《道德經》 墨翟《墨子》 莊子《莊子》 韓非《韓非子》 管子《管子》 呂不韋 《呂氏春秋》 劉向《戰國策》 左丘明 《左傳》 吳兢《貞觀政要》 司馬光 《資治通鑒》 澀澤榮一 《論語與算盤》 魯思-本尼迪克特 《菊與刀》 美學 黑格爾 《美學》 鮑桑葵 《美學史》 朱光潛 《談美書簡》、《西方美學史》 宗白華 《美學散步》 《西方美術史》 《西方音樂史》 政治經濟學 亞當-斯密 《國富論》 大衛-李嘉圖 《政治經濟學及賦稅原理》 馬歇爾 《經濟學原理》 N-格里高利-曼昆 《經濟學原理》 格奧爾格-西梅爾 《貨幣哲學》 約翰-斯圖亞特-穆勒 《政治經濟學原理及其在社會中的應用》 約-梅-凱恩斯 《就業、利息、貨幣通論》 馬克思 《資本論》 雷蒙-阿隆 《社會學主要思潮》 宋鴻兵 《貨幣戰爭》 李成坤 《可樂薯條心理學》

⑵ 現代小說美學的特點

同學 自己書裡面找吧。。。。

⑶ 我想看邏輯學和美學方面的書，有哪些可以推薦的么！！！！

我在網路文庫下載了本《邏輯學教程》（浙江大學出版社）。學邏輯的基礎知識應該夠了，好像是給哲學專業學生的教材。至於美學我不知道。當然，你要想深入學習，可以找西方邏輯學的大師的名著來讀，像亞里士多德，柏拉圖，蘇格拉底。其實他們是哲學家，科學家，思考的范圍很廣。
姜全吉、遲維東主編《邏輯學》（第三版），高等教育出版社出版，是發行量最大，最深入淺出的教材，同時該書另配有練習答案，很適合初學者自學。（摘自網路）
你可以參考高等教育自學考試用書《形式邏輯》（第四版），華東師范大學出版社出版，華東師范大學哲學系邏輯學教研室編寫。也可以參考全國高等師范專科學校教材《形式邏輯》，華中師范大學出版社出版，蔡賢浩主編。
這兩部教材相對比較淺顯，也容易自學。
如果你想更深入學習，建議你參考《普通邏輯》（增訂本），上海人民出版社，《普通邏輯》編寫組編寫，這是教育部組織的十幾所高校邏輯學專家編寫的。
歐文．M．柯匹的《邏輯學導論》（現最新版本為11版）；金岳霖的《形式邏輯》。作為入門書，個人覺得這兩本已經足夠了．當當網上可以找到
（註：以上皆摘自網路）

⑷ 求推薦哲學美學的書籍

哲學美學的書籍很多，想看的話我就推薦幾本經典的吧，這幾本都是學術界公認的經典。

• 《存在與虛無》

隨著《存在和虛無》的出版，意味著哲學家薩特的成名，他開始使用自己的獨特思想和哲學語言與世界的理解。對於人的存在和超越的特點，他的看法總是在變化，並隨著這種變化他意識到時間的流逝。因為時間有時效性，「存在」不像「家」的存在是一種確定的存在，但總是顯示為不確定它是什麼，它就沒有被定義。

總結：這幾本書都很經典，相信看了會有很大收獲。

⑸ 黑格爾的《美學》誰能幫我介紹一下

黑格爾的《美學》是西方美學史上具有別時代意義的宏篇巨著。 《美學》原是黑格爾在海德堡大學和柏林大學期間所作的「美學講演錄」，後整理成書，在黑格爾去世後四年，於1835年出版。

黑格爾的美學是建立在客觀唯心主義和辯證法基礎上的。黑格爾認為，他研究美學的目的「不是為了刺激藝術創作，而是從科學的角度來理解藝術」。《美學》的中心線索是黑格爾為美下的定義「美是理念的感性顯觀」並以此認識為基礎前提上所進行的論證。當然，這僅僅是他的一家之言，後期的哲學家很多人不贊同黑格爾的觀點，但黑格爾美學的歷史和里程碑意義卻無法抹殺。

從方法論的角度，黑格爾把他的辯證法運用於美學。黑格爾認為最高的實在也是一個運動的、動態的過程，充滿著矛盾和對立，不能用抽象的概念來理解和論證實在，常人的抽象思維只能孤立靜止地理解存在的事物，只能單獨地思考它們的特殊的階段和對立，而不能思考對立面的統一。既然一切存在物的真理只存在於理念之中，理念是唯一真正的實在，那麼正確的方法必須論述實在的所有矛盾，並表明它們如何調和、保存於一種協調一致的整體中。所以思維就必須從最簡單、抽象和空洞的概念開始，前進到比較復雜、具體和豐富的概念，前進到總念，這就是黑格爾辯證法的認識。

黑格爾對美有一個宏觀的定義「美就是理念的感性顯現」。黑格爾所說的理念就是最高精神和最高的實在。黑格爾認為美就是普遍與特殊、一般與個別、客觀與主觀、理性與感性等的統一。這種統一是通過藝術的感性的形式表現出來的。因此，黑格爾說：「正是概念在它的客觀存在里與它本身的這種協調一致才形成關的本質」。理念是唯一絕對的實在，整個世界都是理念自我認識、自我實現的過程，美和藝術也是理念自我認識、自我實現的一個環節、一種表現。

所以黑格爾美的定義是「美是理念的感性顯 《美學》黑格爾現」。黑格爾認為理念的發展有幾個階段，在邏輯階段，理念僅僅作為抽象的、純邏輯的概念而存在，不具備任何物質的或經驗的內容，通過純粹抽象的概念、范疇之間的轉化和過渡，它由簡單到復雜、由抽象到具體。在此階段，理念採取了自然的物質形式，在背後決定著自然從機械性經物理性到有機性的發展，有機體的最高階段是人，隨著人的出現，絕對理念又要進入自我否定，從自然進入精神，從而進入精神階段。在精神階段，理念戰勝物質，回復到與它本身相適應的精神的形式，返回自己的家園。由於經過了前兩個階段的自我否定，也即否定之否定，所以它既不是邏輯階段的純粹抽象的思維和概念，也不是自然階段那種受物質束縛的受動的東西，而是概念與自然的統一，具有豐富的內容。如果說邏輯階段是抽象的存在，自然階段是自在，它們都沒有認識到它的本質，沒有達到自我意識和自由的最高水平，在其中思維和存在、主體與客體都沒有同一，或者不能說一切對立都充分調和了，那麼只有在理念演化的精神階段，它才把自己的本性向自己顯示出來，作為自在自為的存在，認識自己、實現自己、回復到自己。主觀精神（從本能到理性的個人意識）、客觀精神（包括法、道德、法律的社會意識）、絕對精神（藝術、宗教和哲學）是精神階段又經歷了三個小階段。黑格爾把藝術確定為絕對精神的體現，它是絕對精神的第一個階段。作為理念，它是絕對自由的，但它受到感性形象的限制，只是感性形式中的理念，所以是一種較低級的顯現。正因為如此，藝術將會揚棄自己，轉化為更高的宗教和哲學階段，這體現了絕對精神發展的必然性：在它之後的宗教與哲學更深刻地把握了真實的理念。黑格爾認為美學研究的范圍是藝術，美學的正當名稱是「藝術哲學」。藝術美消除了自然美的局限，因而它高於自然美。「藝術美的職責就在於它須把生命的特別是把心靈的生氣灌注現象按照它們的自由性，表現於外在的事物，同時使這外在事物符合概念。」

黑格爾指出，藝術創作就是使思想感情外化為作品，成為可以從中認識自己的…』心靈既是「作為自然物而存在」，又是「為自己而存在」，它「觀照自己，認識自己，思考自己」，「只有受到生氣灌注的東西，即心靈的生命，才有自由的無限性」。因此，只有涉及這較高的境界而產生出來的美才是真正的美，這就是藝術美。黑格爾認為詩是藝術的最高階段，戲劇又詩的最高階段，在詩中，精神的方面已完全從感性物質中解放出來，精神和物質的分離使作為理念的感性顯現的藝術自我取消了，詩既是一切藝術的解體也是向另一個更高的領域即宗教的過渡。

黑格爾的《美學》在美學研究中運用了辯證發展的觀點和歷史的觀點，它以「美是理念的感性顯現」這個定義為中心，強調了藝術與人生重大問題的關系，並且深入地討論了藝術的理性內容和藝術的發展史，史無前例地拓寬了美學研究的范圍。黑格爾的美學思想代表了那個時代的的美學的最高成就，對現代美學也產生了深刻的影響。

⑹ 美學與邏輯學有什麼關系

1、邏輯學就是關於思維規律的學說。邏輯和邏輯學的發展，經過了傳統邏輯（形式邏輯）與辯證邏輯兩大階段，辯證邏輯又發展有矛盾邏輯、對稱邏輯兩大階段。對稱邏輯是邏輯學發展的最新成果，是辯證邏輯發展的高級階段，也是邏輯學發展的最高階段。
2、美是什麼？這是美學這門學科所要探討的基本問題。每位哲學家對這個問題都有著自己的看法。這也並非是一個簡單的問題，通過它可以輻射世界的本源性問題的討論。從古到今，從西方到東方，對「美」的解釋是復雜的。如古希臘的柏拉圖說：美是理念；中世紀的聖奧古斯丁說：美是上帝無尚的榮耀與光輝；俄國的車爾尼雪夫斯基說：美是生活；中國古代的道家認為：天地有大美而不言；而一本《美學原理》則告訴我們美在審美關系當中才能存在，它既離不開審美主體，又有賴於審美客體。美是精神領域抽象物的再現，美感的世界純粹是意象世界。
3、本體論上看：二者是精神的不同表現形式；
辯證法上看：二者都體現了主體課客體的關系；
認識論上看：邏輯性是對思維規律的認知；美學是對美的意向和體驗；
價值觀上看：二者都具有功利性和超功利性統一的特質；
世界觀上看：邏輯的世界和美的世界相互交錯，不可分割；
人生觀上看：美的人生導致詩意的棲居；和邏輯的人生表現為哲思的存在。

⑺ 推薦幾本好看的推理小說……

歐美的
愛倫坡《莫格街兇殺案》知道的人不多 ，但也是絕對的經典，創造了5個經典的推理小說模式

柯南道爾《福爾摩斯探案集》這不用我說吧……作為偵探迷絕對要看

GK切斯特頓《布朗神父探案集》跟福爾摩斯完全不同的「心證推理」

奧希茲女男爵《角落裡的老人》安樂椅神探的代表作

伊斯瑞爾《弓區之謎》世界上第一部長篇密室小說
日本的
首先一定要說，日本四大推理奇書：

夢野久作《腦髓地獄》
小栗蟲太郎的《黑死館殺人事件》
竹本健治《匣中的失樂》
中井英夫 《獻給虛無的供物》
老實講……我都沒看過……因為評價都說看過後感覺很難受……但也是偵探迷要看的經典
橫溝正史《本陣殺人案》

江戶川亂步《黃金假面人》
京極夏彥《姑獲鳥之夏》
《魍魎之匣》
《狂骨之夢》
他的作品大都是妖怪推理，不過不恐怖，很精彩，不過篇幅都太……太太……長了，有的已經比新華字典厚了……炫學的味道很濃

松本清張《砂器》
《點與線》
《零的焦點》
社會派的經典，但個人不太喜歡社會派~有很多作品改編成了電影，40多歲的人有很多都看過那些電影

島田莊司《占星術殺人魔法》很華麗的詭計啊……不過被《少年包青天》抄襲了……囧……
《御手洗潔的問候》
《斜屋犯罪》
很喜歡「御手洗潔」系列~

東野圭吾《白夜行》
《嫌疑人X的獻身》我的最愛！
《放學後》校園推理

⑻ 如何定義文學

一段時期以來，關於文學 的「審美意識形態」話語已經上升為一種主導的意識形態。用童慶炳先生的話說就是，「目前國內最重要的20多部『文學概論』教材都採用了文學審美論或文學審美意識形態論」，並被看作是「我國文學理論在學術上打的一次勝仗，其意義是遠大的」。文學的定義被製造出來，被廣泛引用，並獲得如此令人興奮的贊譽，進而獲得了一種霸主地位。但是近來所面臨的處境卻讓它在如何被賦予更深刻的內涵，如何獲得更厚重的歷史支持方面焦慮重重。 關於「審美意識形態論」的話語本來就不是鐵板一塊。從語法上看，這個偏正結構包含了兩個向度：一是強調審美特性，即「審美的」意識形態，另一種是強調後者，即審美的「意識形態」。在話語表述上，審美意識形態論者在那些持續不斷的挑戰面前，逐漸在話語表述上趨於將二者配偶化，用童慶炳先生的話說就是「鹽溶於水，體匿性存，無痕有味」。「根本看不到哪是『審美』，哪是『意識形態』，它們作為復合結構已經達到了合而為一的境界」。那麼，有些人不禁要問，是誰溶進誰之中？這種「溶進」到底是融會還是消解？ 強調文學的意識形態的基本屬性或本質，由於其引證或借用的是馬克思主義唯物史觀資源，所以得到了許多人的贊同。但我們認為文學和審美「意識形態」不具有同一性。我們對那些不從事物的存在本身而是從一個權威文本中抽離出的一個表述來給事物作本質判斷的做法表示不解。我們認為「意識形態是文學不可擺脫的一個基本屬性」（王元驤）這個提法，有它產生的語境，有其產生的歷史合理性，但是我們認為這個提法還是值得商榷的。 這一觀出自馬克思主義的經典文本《政治經濟學批判·序言》的兩段話： 其一是，「……隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建築或慢或快地發生變革。在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區別開來：一種是生產的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的變革，一種是人們藉以意識到這個沖突並力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術的、或哲學的，簡言之，意識形態的形式。」 其二是：「物質生產的發展例如同藝術發展的不平衡關系。進步這個概念決不能在通常的抽象意義上去理解。就藝術等等而言……困難只在於對這些矛盾作一般的表述。一旦它們的特殊性被確定了，它們也就被解釋明白了。」 我們都知道馬恩沒有直接給文學下過定義，正如賴大仁先生在《唯物史觀視野中的意識形態與文藝》一文中指出的，從馬克思唯物史觀與意識形態理論的出發點和語境來看，他們根本無意於給藝術下定義，也無意於用「意識形態」來回答藝術的本質問題。他們的理論目標和路徑都非常清楚，就是從唯物史觀出發，描述和闡釋人類社會結構形態及其規律。馬克思也沒有把審美和意識形態扭結起來。馬克思只是在唯物史觀中構造他的理論大廈時，提出藝術是屬於什麼位置，即它出現在上層建築的意識形態之中。而馬克思所說的藝術的特殊性是什麼呢？馬克思沒有進一步論述，如果說存在著這么一種特殊的意識形態，它是不是就一定是審美意識形態？用審美來描述這種特殊性是否恰當？有的論者如錢中文先生提出，文學審美意識形態的邏輯起點是審美意識。我們知道馬克思沒有說這種「特殊的」就是審美，馬克思對古典哲學可以說是批判的繼承和發展，他不會不知道審美這個概念的特殊性和重要性，他拒絕使用審美這樣的概念來限定意識形態，而用一個含混的詞「特殊的」來指稱一藝術把握世界的獨特性，一定是有其深刻的寓意在其中的。馬克思指出，人是按照美的規律創造， 因而何止是文學，人的一切實踐活動，包括物質實踐和精神創造都是把自身的內在尺度運用於對象，主體對於客體的這種審美關系可以說是人的內在屬性，就是說人的實踐活動暗含了人的審美因素在其中。因而審美在人的對象化實踐中是個不言而喻的東西。而文學在其誕生之初首要的也不是審美。我們的祖先在那些生產力水平極為低下的歲月里，一定是在講述著關於勞動、關於食物、關於明天命運的故事，那刻在石壁上的古老文字可以是巫術的、宗教的、可以是游戲的但它首先不是為了審美的，即使是人們努力地把這個文字刻得好看而齊整，它也絕對不是因為審美的需要。在那些物質資料如此匱乏的年代裡，他們飢餓的肚子和隨時可能喪命的威脅讓他們的大腦沒有給審美留有多少餘地。 說文學是一種意識形態，這只是一種陳述；這種陳述同文學是人寫的、寫人的、人看的表述一樣，在事實上、語法上都是正確的，而且也都是符合馬克思主義唯物史觀的，也就是說這樣的表述說可能陳述的是一個真理。在這樣的前提下展開的論述僅僅能說明這個判斷的正確性或有效性，而不必然地就能得出文學的基本屬性或本質是意識形態，文學與意識形態從根本上說不具有同一性。我們可以說，父親是男性，但是父親的基本屬性——如果說存在著一個父親的基本屬性或本質，那也不一定是男性。一個變性了的男性，就不是他孩子的父親了嗎？這還是其次，我們姑且不考慮這個偶然性，因為我們知道一個沒有性生活經驗的男子也是男性。因而，父親和男性始終包含著巨大的差異和張力。我們對父親的定義不應該從性別而不是從其存在本身的角度去考慮。這樣的做法始終是將被定義的對象壓抑在那個給定的系統之中，即把父親的本質屈從在男性之下，將文學的本質壓抑在意識形態之下。 我想有論者就此一定會指出我是將審美和意識形態割裂開來，那麼好，我們先不談審美和意識形態是不是能夠組合在一起，不考慮他們兩者之間是不是相互排斥，是不是相互包容，不考慮審美究竟是無功利還是說它本身就是一種意識形態；或者像有論者如陸貴山先生指出的那樣，「審美，從本性上說，是感性的，只能理解為是一種意識、社會意識形式和意識形態的形式，而不能直接表現為屬於純粹思維理性的思想體系，即意識形態。」這樣，作為一種感性的意識如何能限定意識形態？董學文先生也就「審美意識形態能否過度到『審美意識形態』提出了質疑」。我們現在姑且不考慮這些質疑，假設這樣的限定是成立的。那麼我們要問了，音樂是不是審美意識形態？舞蹈是不是？還有繪畫、電影等等呢？他們之所以不同，不就是在這個「審美意識形態」觀念在顯現自身的時候所附著的載體的不同嗎？那麼文學的本質不就是音樂的本質，不就是舞蹈、繪畫、電影等等的本質了嗎？這樣的本質還是文學的本質嗎？ 如果說「文學的本質是意識形態」是符合唯物史觀，我們同樣可以把文學定義為人的本質力量的對象化，我們同樣可以在這個本質面前加上一些諸如審美之類的限定詞，我們同樣認為這是符合馬克思主義的，而且如果條件允許，我們同樣可以將這種話語上升為一種霸權。而且本質主義的定義實際上容易造成一種對文學其他屬性的遮蔽和專制，這也正是其受到質疑的主要原因。 因此，如果說，「存在先於本質」這個命題是成立的，那麼我們對文學的定義也必須是實事求是地回到文學本身上來。如果說存在著一種文學的本質，或者說文學有一種本質，那麼我們對文學本質的理解只能是回到文學，即回到它之所以是自身而不是別的什麼的存在上來，就是應該從寫文學、文學文本、看文學這三個相互聯系著的系統去理解文學。從另一方面講，文學是人寫的、寫人的、人看的。它的出發點和歸宿都落實在「人」上，對文學的考察，事實上也只有回到人的問題上來才變得可理解。而某種意義上講，馬克思的唯物史觀應該是在觀念、思想和方法的層面上對我們探詢真正的文學定義起著指導作用，而不應該構成一種壓制性力量或者說是一種束縛。而且實際上也只有將文學的產生、發展及其價值放在唯物史觀中才能得到解釋。但是無論如何，馬克思主義不是一種教條。

⑼ 如何評價德勒茲的《感覺的邏輯》

自1981年在法國首次出版到現在，《弗蘭西斯·培根》逐漸被公認為德勒茲最重要的美學文本之一。這本著作早於他關於電影、巴洛克和文學批評的寫作，它不僅可以被當作針對培根繪畫的研究來讀，也可以被當作德勒茲廣闊的藝術哲學思想中的一個重要文本來讀。在書中，德勒茲創造了一系列的哲學概念，每一個都與培根畫作中的某一個特定的方面相關，但它們同時也可以在「感覺的一般邏輯」中找到自己的位置。
在對培根的繪畫、感覺的非理性邏輯和繪畫行為本身做出說明的時候，這本著作也同樣指出了繪畫與諸如音樂、電影和文學等其他藝術類目之間的關聯性。《弗蘭西斯·培根》是了解德勒茲哲學思想中的概念增殖所不可或缺的切入點。
關於古代繪畫與具象的關系的思考
摘自《弗蘭西斯·培根：感覺的邏輯》
-授權轉載-
繪畫必須將形象從「具象的」那裡搶過來。但是，培根提出了兩個因素，使得古代繪畫同具象和圖解的關系與現代繪畫不同。一方面，照片已經擔當起了圖解性和資料性的功能，以至於現代繪畫不再需要完成這一原本屬於古代繪畫的功能。另一方面，古代繪畫被一些「宗教可能性」所制約，這些宗教可能性賦予形象一種具象的含義，而現代繪畫則是一種無神論的游戲。
然而這兩個其實是從馬爾羅那裡借鑒來的想法並不一定適用。因為（藝術）行為之間是會產生競爭的，而不是某一種藝術滿足於扮演被另一種藝術放棄的角色。我們無法想像一種藝術活動的出現僅僅是為了完成一種更高明的藝術遺留下的職責。照片，即使是立拍就得的，也有著再現、圖解或敘述之外的雄心。當培根在為了說明自己的思想而提到照片，以及攝影與繪畫的關系時，他說的東西就要深刻得多了。另一方面，在古代繪畫中，繪畫元素與宗教情感的關系也無法僅僅被簡化一種被信仰制約的具象功能。
比如，我們可以舉一個極端的例子，格列柯的《奧爾加斯伯爵的葬禮》。一條水平線將畫作分為上、下兩個部分，也就是天與地。在下面部分，有著講述伯爵葬禮的具象或敘述，盡管所有對身體加以變形的元素，尤其是拉長身體的做法，已經完全用上了。然而，在天上，在伯爵被基督迎接的地方，則是一種瘋狂的快樂，一種徹底的解脫：形象直立著，被拉長，毫無節度地變細，處於一切約束之外。盡管還有著種種表象，但其實，已經沒有任何需要講述的故事，形象已經被從它們加以再現的角色中解脫出來，它們直接與一種天上的范疇聯系起來。而這正是基督教繪畫在宗教感情中找到的：一種純繪畫的無神論，在這樣一種繪畫中，嚴格遵從著上帝是不能被再現的理念。事實上，有了上帝，還有基督、聖母，甚至地獄，線條、色彩和運動感都已經擺脫了再現的苛求。形象或站立，或蜷曲，或扭成一團，都完全擺脫了具象表現。它們已經沒有任何需要再現或敘述的了，因為在這一領域中，它們只需要遵從教會一些現成的符號規則就可以了。於是，對它們來說，它們需要表達的，只是一種天上的，或地下的，或地獄中的「感覺」而已。一切都會被從符號規則的角度去看，對世界上的一切色彩，都可以用宗教感覺去繪制。那時不能說「既然上帝不存在，那麼一切就都是被允許的」。正相反。因為，由於上帝的存在，所以一切都是被允許的。正因為上帝在，才是一切都是被允許的。不僅僅是在道德層面上（因為所有的暴力與惡行都可以得到神聖的辯護），而且還是在美學層面上，甚至在美學層面上的要重要得多，因為神聖的形象是由一種自由的創作生氣貫穿而成的。基督的身體是通過一種魔鬼般的靈感來創作的，它可以穿越所有的「感覺領域」，穿越所有「不同的感覺層次」。還可以舉兩個例子：喬托筆下的基督，變成了風箏在天上飄，就像是一架飛機，將五傷的記號發給聖方濟各，而那些斷斷續續的表現五傷的行程的線條，就好像是些隨意的線條痕跡，通過它們，聖方濟各可以操控這個像飛機的風箏。另一個例子是丁托列托筆下的上帝造動物的場景：上帝就像是個發令器，一聲令下，讓一群殘疾人賽跑，鳥兒與魚最早起跑，而狗、兔、鹿、奶牛和獨角獸則還在等待。
我們不能說宗教感情在古代繪畫中支撐著具象。相反，它使形象的解放變得可能，使形象得以擺脫具象化。我們也不能說在現代繪畫中，由於它是一種無神論的游戲，放棄具象就那麼容易。相反，在現代繪畫中，大量的照片與圖片在畫家開始工作之前，就已經占據了畫布。它們侵佔、圍攻著現代繪畫。事實上，認為畫家是面對一個白色的、空白的畫布工作，乃是一種錯誤。在畫布的表面上，已經潛在地存在著各種各樣、必須與之決裂的零碎圖像。而這正是培根在提到照片時所說的：照片並非人所看到的一種被形象化了的東西，而是現代人所見到的事物本身。它並非因為自己是具象的而變得危險，而是因為它妄圖「統治視覺」，當然也就妄圖統治繪畫。因此，不論人們怎樣說，現代繪畫雖然放棄了宗教情感，但由於處於照片的圍攻之下，它處在一種十分艱難的處境中，難與具象決裂，因為具象似乎成了它可憐的保留地。這一困難，有抽象畫為證：必須有抽象繪畫的偉大成果，才把現代繪畫從具象中拉出來。但是，難道就不存在另外一條道路，更加直接，更加感性？

⑽ 羅振宇邏輯思維 推薦過的書 丑的思維

感覺自己的邏輯思維還可以!就是有時思維定式了。怎麼樣培養?薦一本書! 推薦書:《簡單的邏輯學》邏輯是因為太簡單而被忽略的。